Гражданский кодекс часть 1

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Сафиуллиной Р.Ф., после перерыва помощником судьи Насибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Чистопольский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 51 948,75 руб.,

с участием:

уполномоченного органа –до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 14.10.2019г.), после перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 12.12.2019г.),

конкурсного управляющего – не явился, извещен,

должника - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 25 декабря 2018 года поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Чистопольский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2019 года заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2019 года (резолютивная часть оглашена 26 февраля 2019 года) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным и в отношении главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Чистопольский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 41 от 07.03.2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2019 года (резолютивная часть оглашена 23 августа 2019 года) должник -глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Чистопольский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедуру конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №162 от 07.09.2019 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 октября 2019 года поступило требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Чистопольский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 51 948,75 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года требование оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года требование принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель уполномоченного огласила заявленные требования, поддержала в полном объеме.

От должника поступило возражение на требование, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требования.

В порядке ст.ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 08.15 час. 03.03.2020г.

После перерыва судебное заседание продолжено в установленное время.

От должника поступило дополнение к возражению, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требования.

Представитель уполномоченного органа представила пояснения к возражению должника.

На основании ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит и оглашает протокольное определение о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержала, с возражениями должника не согласилась. Пояснила, что доказательства прерывания срока исковой давности не имеется.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 51 948,75 руб., из них: основной долг – 51 786,80 руб., пени – 191,95 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 29.05.2004 г. № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба РФ.

На основании п.1 ст. 142, п. 1,3 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.5 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В обоснования заявленных требований кредитором указано следующее:

Исходя из представленных материалов дела, по состоянию на дату принятия Арбитражным судом Республики Татарстан заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), у должника имелась задолженность по обязательным платежам перед налоговым органом в размере 51 948,75 руб., из них: основной долг – 51 786,80 руб., пени – 191,95 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган представил: справки о задолженности по обязательным платежам, справку об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, налоговые уведомления, расчет задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Должник возражал против признания требования обоснованным и включения в реестр требований кредиторов, поскольку требование заявлено за пределами срока исковой давности. По мнению должника, срок исковой давности по земельному налогу за период с 2012 по 2013 года истек. Кроме того, заявлен налог на транспортное средство, которое было отчуждено в 2015г.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что доказательства прерывания срока исковой давности не имеется. Заявленные требования поддержала.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковой давностью согласно статье 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, которое считает это право нарушенным. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку земельный налог начислен за период с 2012 по 2013 года, а требование подано в суд 25.10.2019г. (сдано в отделение почтовой службы 22.10.2019г.), судом установлен пропуск заявителем срока исковой давности.

При этом доказательства приостановления либо перерыва течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве; если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, а также приведенные выше нормы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа по земельному налогу.

В части требования по транспортному налогу в размере 15 101,52 руб. долга, уполномоченный орган указывает, что оно возникло 26.12.2016 из-за неуплаты начисленного налога на автомобиль, который снят с учета 12.03.2016.

Кроме того, заявлено требование по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, которое возникло за 2016 год, а именно 302 руб. 64 коп. основной долг, 191 руб. 95 коп. пени.

Исходя из представленных документов и расчета, суд установил, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке не утрачена, поскольку соблюден срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), двухмесячный срок для взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), годичный срок на взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46 и статья 47 НК РФ), не пропущен срок для судебного взыскания недоимки по обязательствам, по которым отсутствуют доказательства принятия мер о принудительном взыскании за счет денежных средств в уполномоченных банках и имущества (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования в размере 15 596 руб. 11 коп., из них: основной долг – 15 404 руб. 16 коп., 191 руб. 95 коп. пени.

Руководствуясь ст.ст.184-187, ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.100, ст.142 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

требование удовлетворить частично.

Включить требование Федеральной налоговой службы в состав третьей очереди реестра требований кредиторов главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Чистопольский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 15 596 руб. 11 коп., из них: основной долг – 15 404 руб. 16 коп., 191 руб. 95 коп. пени.

В остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Коновалов