АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань                                                                   №А65-40837/2005-_СГ4-26

17 ноября 2010г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Мирославским Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции жалобу Федеральной налоговой службы на действия (бездействия)  конкурсного управляющего  Коллективного предприятия  «им. Карла Маркса», Аксубаевский район, ФИО1, 

с участием:

конкурсного управляющего – ФИО1;

заявителя – представитель не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15 мая  2006г. Коллективное предприятие «им. Карла Маркса», Аксубаевский район (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Указанное решение принято с применением положений Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2006г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Федеральной налоговой службы, на действия (бездействия)  конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании, которое состоялось 15 ноября 2010г. Арбитражный суд Республики Татарстан объявил перерыв до 17 ноября 2010г., о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено 17 ноября 2010г.

После перерыва в судебное заседание явился представитель заявителя                ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя огласил жалобу, жалобу поддержал.

Конкурсный управляющий жалобу не признал, пояснил, что денежные средства 14.08.2008г. снял со счета для получения отсрочки по уплате государственной пошлины и 27.08.2008г. вернул деньги на счет, просил отказать в удовлетворении жалобы.

При исследовании материалов дела установлено.

Заявитель в своей жалобе указывает, что конкурсным управляющим в отчете о движении денежных средств должника, предоставленного собранию кредиторов 23.04.2010г. отражена не полная информация о движении денежных средств должника по счету в ЗАО ГКБ «АВТОГРАДБАНК». С расчетного счета должника были произведены следующие вычеты на сумму 224012,55руб., а именно:

16.06.2008г. на оплату хозяйственных нужд в сумме 20000руб.

14.08.2008г. на оплату эксплуатационных расходов в сумме 11871,43руб.

27.08.2008г. произведен возврат подотчетной суммы в размере 12141,12руб.

13.11.2008г. расходы на хозяйственные нужды в размере 90000руб.

17.11.2008г. произведены выплаты на хозяйственные нужды в размере 90000руб.

конкурсный управляющий представил в суд письменный отзыв, в котором жалобы заявителя не признал.

Арбитражный суд Республики Татарстан приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Жалоба заявителя в части не отражения в отчете о движении денежных средств должника, предоставленного собранию кредиторов 23.04.2010г., движения 16.06.2008г. на оплату хозяйственных нужд в сумме 20000руб.; 13.11.2008г. расходы на хозяйственные нужды в размере 90000руб.; 17.11.2008г. произведены выплаты на хозяйственные нужды в размере 90000руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в представленном отчете конкурсного управляющего движение по счету указанных сумм нашли свое отражение, заявителем не представлены доказательства неправомерного расходования данных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В части не отражения в отчете конкурсного управляющего сведений о движении денежных средств 14.08.2008г. на оплату эксплуатационных расходов в сумме 11871,43руб. и 27.08.2008г. произведен возврат подотчетной суммы в размере 12141,12руб. суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в  отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждены типовые формы отчетов арбитражных управляющих.

Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что данные средства действительно снимались и были возвращены на счет должника, но в отчете движение этих средств не отражалось, данный факт конкурсный управляющий не отрицает в своем отзыве.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению

Руководствуясь ст. 184, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Признать действия конкурсного управляющего  Коллективного предприятия  «им. Карла Маркса», Аксубаевский район, ФИО1 ненадлежащими в части искажений сведений о размере поступивших и использованных денежных средств конкурсной массы отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств должника от 23.04.2010г. в части 11871руб. 43коп. эксплуатационных расходов и 12141руб. 12коп. возврат подотчетной суммы.

В части необоснованного произведения расходов денежных средств конкурсной массы в сумме 224012руб. 55коп. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                            М.М. Камалетдинов