Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – представитель по доверенности от 21.05.2020 ФИО1, представитель по доверенности от 05.02.2020 г. ФИО2; представитель по доверенности от 19.11.2018 г. ФИО3;

от ответчика – представитель по доверенности 09.01.2020 г. ФИО4;

от Министерства энергетики РФ – не явился, извещен;

от Исполнительного комитета г.Казани – не явился, извещен;

от АО «ТГК-16» – представитель по доверенности от 09.01.2020 г. ФИО5; представитель по доверенности от 09.01.2020 г. ФИО6; представитель по доверенности от 07.05.2020 г. ФИО7;

от ООО «Научно-производственный центр «Элемент» - не явился, извещен;

от ФАС России – не явился, извещен;

от Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) о признании незаконным решения №05-92/2017 от 28.09.2018.

Определением от 07.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Элемент», Открытое акционерное общество «ТГК-16».

Определением от 05.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Исполнительный комитет г.Казани, Федеральная антимонопольная служба России, г.Москва, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

Определением от 04.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Министерство энергетики РФ.

На основании определения заместителя председателя Арбитражного суда РТ Логинова О.В. от 10.07.2019 г. произведена замена судьи Ситдикова Б.Ш. по делу №А65-40966/2018 на судью Хафизова И.А.

21.05.2019 заявителем было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 22.10.2019г. производство по делу №А65-40966/2018 было приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы.

04.03.2020 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ООО «Группа компаний юридического и энергетического консалтинга «Юрэнерго» поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 производство по делу возобновлено.

Министерство энергетики РФ, Исполнительный комитет г.Казани, ООО «Научно-производственный центр «Элемент», ФАС России, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представители АО «ТГК-16» поддержали ранее заявленное ходатайство о проведение повторной экспертизы.

Представитель ответчика подержал ходатайство АО «ТГК-16» о проведении повторной экспертизы.

Представители заявителя пояснили, что проведенная экспертиза соответствует всем требованиям, просили отказать в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Ходатайство было мотивировано наличием сомнений в обоснованности выводов экспертов со ссылкой на противоречие экспертного заключения схеме теплоснабжения, отсутствием подтверждающих расчетов, технических обоснований и невыполнением исследований, требующих специальных познаний.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении дела устанавливает доказательства и, принимая решение, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (Определение КС РФ от 29.01.2019 N 67-О).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указал, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведение экспертизы было поручено ООО «ГК «Юрэнерго» (далее - экспертная организация) по согласованию с лицами, участвующими в деле. Возражений по поводу кандидатур экспертной организации от лиц участвующих в деле не имелось. 04.03.2020 г. от ООО «ГК «Юрэнерго» в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заключение экспертов от 03.03.2020.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ в заключении экспертов отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Судебная экспертиза проводилась в месте расположения экспертной организации (г.Москва). Присутствие сторон дела при проведении экспертизы не требовалось.

Объектами исследованиями являлись сведения, содержащиеся в материалах представленных АО «Татэнерго», АО «ТГК-16», Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани, дополнительных документах истребованных по ходатайству экспертов от 22.11.2019 года №11-3-1-970 и от 05.02.2020 г. №11-3-1-058 (опись материалов представлена в Приложении №4 экспертного заключения).

Методы проведения экспертизы отражены в п. 9 экспертного заключения, и исследование материалов проведено в соответствии с указанными методами. В результате исследования, даны аргументированные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы суда, в связи с чем, являются несостоятельными доводы о наличии противоречий и несоответствии выводов.

Так, экспертами при исследовании части 1 вопроса суда №1 в экспертном заключении указаны приросты тепловых нагрузок на 2016 год из Схемы теплоснабжения, а именно из таблицы 9.1. (22,4 Гкал/час и таблицы 1.5 (1,909 Гкал/час) Утверждаемой части Схемы теплоснабжения. То есть в указанных таблицах Схемы теплоснабжения отображены разные приросты тепловых нагрузок.

В экспертном заключении на стр. 23 указано, что величина прироста тепловой нагрузки совпадает в размере 43,34 Гкал/час. Данная тепловая нагрузка указана в таблицах 2.3 и 1.5 Утверждаемой части Схемы теплоснабжения.

Далее АО «Татэнерго» представлена информация об исполнении заявок на технологическое присоединение (о подключенных объектах) потребителей и об отключении потребителей в зоне действия Казанской ТЭЦ-3 за 2016 год. В таблице 9.3.1.5 экспертного заключения приведен анализ тепловых нагрузок, указанных в заявках. Согласно заявкам, произошло снижение тепловых нагрузок на величину (-) 1,315397 Гкал/час.

При сравнении планируемых и фактических тепловых нагрузок видно, что по факту в 2016 году произошло снижение, а не прирост, как было заложено Схемой теплоснабжения.

Экспертами сделан логичный, однозначный и обоснованный вывод на основании анализа Схемы теплоснабжения, перечня потребителей АО «Татэнерго», о том, что у АО «Татэнерго» отсутствовала техническая возможность и фактическая необходимость соблюдения тепловых нагрузок, предусмотренных (планируемых) Схемой теплоснабжения г. Казани на 2016 год.

На стр. 26-27 экспертного заключения содержится исследование надежности и безопасности теплоснабжения.

В п. 4.3 Главы 9 ОМ содержится анализ результатов расчета показателей надежности потребителей Казанской ТЭЦ-3 в перспективном состоянии схемы теплоснабжения г. Казани (зона действия тепловода №№11, 13 и 14) по состоянию на 2029 год. Указанное перспективное состояние схемы теплоснабжения согласуется с Разделом 9 Утверждаемой части, а именно теплоснабжение потребителей от Казанской ТЭЦ-3 по тепловым сетям тепловодов №№11, 13 и 14, а также выполненному переключению тепловода №8 на Казанскую ТЭЦ-2 и тепловода №11 на Казанскую ТЭЦ-3.

Глава 9 ОМ содержит результаты выполненных расчетов надежности и эксперты, сравнивая нормативные показатели и расчетные показатели надежности системы теплоснабжения от Казанской ТЭЦ-3 по тепловодам №№11, 13 и 14 приходят к выводу, что требования надежности теплоснабжения соблюдены.

Экспертами при исследовании части 2 вопроса 1 на стр. 27-29 приведено исследование и метод, на основании которого определены границы зоны работы тепловых сетей тепловодов №11 и №13.

Границы зоны работы тепловых сетей определены следующим образом:

1) В распоряжении экспертов АО «Татэнерго» представлен перечень потребителей
(договора) в зоне подключения от Казанской ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» и Казанской ТЭЦ-2 АО
«Татэнерго» с указанием наименования, адреса, фактической тепловой нагрузки на отопление и
горячее водоснабжение; фактическое количество потребленной тепловой энергии на нужды
отопления и горячего водоснабжения с приложением подтверждающих документов.

2)Экспертами выполнено совмещение электронной модели и публичной карты (поисково-информационной картографической службы Яндекса) на которой указаны адреса объектов.

3)Путем определения потребителя на карте Яндекса по адресу, указанному в договоре, установлены потребители, подключенные к тепловым сетям тепловодов №№ 11 и 13 (потребители в зоне действия тепловой сети тепловода №14 отсутствуют).

На основании анализа всех потребителей представленных в распоряжение экспертов определена зона действия Казанской ТЭЦ-3 (тепловоды №11 и №13) с фактической потребностью в тепловой энергии в 2016 году потребителей АО «Татэнерго» в размере 391,947 Гкал/час (перечень потребителей тепловодов №11 и №13 с тепловой нагрузкой представлен в Приложении №6 экспертного заключения).

Следовательно, граница зоны работы тепловой сети тепловода №11 определена по перечню представленных потребителей АО «Татэнерго», и не исключены участки в противоречие Схемы теплоснабжения.

В таблице 4.3 Главы 9 Обосновывающих материалов указано «перспективное состояние системы теплоснабжения» то есть на 2029 год. Наличие столь большого числа тепловых камер в перспективном состоянии тепловода №11 от Казанской ТЭЦ-3 на 2029 год подтверждается тепловой нагрузкой тепловода №11 на 2029 год в размере 372,6 Гкал/час. Указанная тепловая нагрузка превышает тепловую нагрузку по состоянию на 2015 год на 122,6 Гкал/час или на 33%, но при этом отпуск тепловой энергии в тепловые сети АО «Татэнерго» в 2029 году не изменяется по отношению к 2015 году и остается в размере 1 017 тыс. Гкал.

На основании исследования части 2 вопроса суда №1 экспертами при исследовании части 3 вопроса суда №1 на основании перечня потребителей АО «Татэнерго» определены потребители в зоне действия тепловодов №11 и №13.

АО «Татэнерго» представлены акты приема - передачи тепловой энергии за каждый месяц 2016 года и экспертами сведены объемы потребления тепловой энергии в приложении 6 заключения по каждому договору (потребителю).

В результате суммирования фактическое количество потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителями за 12 месяцев 2016 года составляют в размере 636 971,22 Гкал, в том числе:

1)На нужды отопления и вентиляции:

•Тепловод №11 - 404 071,90 Гкал

•Тепловод №13 - 133 415,33 Гкал;

•Тепловод № 14 - потребители отсутствуют.

2)На нужды горячего водоснабжения:

•Тепловод № 11 - 90 717,01 Гкал

•Тепловод №13-8 766,98 Гкал;

•Тепловод № 14 - потребители отсутствуют.

При ответе на вопрос суда №4 экспертами установлено, что в Схеме теплоснабжения г.Казани предусмотрено изменение зоны действия источника тепловой энергии Казанская ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» на летний режим работы при отпуске тепловой энергии в сети АО «Татэнерго», то есть тепловод №11 переключается на Казанскую ТЭЦ-2.

Потребление тепловой энергии с июня по август от Казанской ТЭЦ-3 по тепловоду №11 составляет в размере 16 725,56 Гкал. Указанный объем тепловой энергии вычитается из объема тепловой энергии за 12 месяцев 2016 года. Тогда объем поставленной тепловой энергии от Казанской ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» составит 620 245,66 Гкал в том числе: по тепловоду №11 в размере 478 063,35 Гкал, по тепловоду №13 в размере 142 182,31 Гкал.

На основании исследования вопроса суда №1 экспертами сделаны выводы на стр. 31 экспертного заключения. Данные выводы однозначно и в соответствии с поставленным вопросом суда отвечают на него:

1. У АО «Татэнерго» отсутствовала техническая возможность и фактическая
необходимость соблюдения тепловых нагрузок, предусмотренных Схемой теплоснабжения г.
Казани на 2016 год, так как по факту в 2016 году не подключились потребители, чьи тепловые
нагрузки планировались, и кроме того, по факту произошло снижение тепловой нагрузки,
предусмотренной к приобретению у АО «ТГК-16» в 2016 году.

Состоявшиеся тепловые нагрузки в 2016 году по тепловодам №11 и №13 АО «Татэнерго» соблюдены в соответствии с требованиями надежности и безопасности теплоснабжения в полном объеме, как и требовалось Схемой теплоснабжения г. Казани.

2.Фактическая потребность в тепловой энергии в 2016 году потребителей АО «Татэнерго» составляет в размере 391,947 Гкал/час (максимально-часовые нагрузки горячего водоснабжения, отопления на температуру наружного воздуха -32°С), которые получают тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) от Казанской ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» (перечень потребителей указан в приложении 6 заключения).

3.Фактически объём потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления потребителей, которые получают тепловую энергию в зоне АО «Татэнерго» от Казанской ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» в 2016 году составит в размере 620 245,66 Гкал.

При исследовании вопроса суда №2 экспертами дан вывод на основании первичного документа выписка из диспетчерского журнала. В указанных документах отражено выполненное АО «Татэнерго» в 2015 году действия по переключению тепловода №8 на Казанскую ТЭЦ-2 и тепловода №11 на Казанскую ТЭЦ-3. Данное переключение подтверждается тепловой нагрузкой по тепловоду №11 согласно разделу 9 Утверждаемой части, в котором предусматривает перераспределение тепловой нагрузки между Казанской ТЭЦ-2 и Казанской ТЭЦ-3, с оптимальным гидравлическим режимом.

При ответе на вопрос №2 исследуются также приросты тепловых нагрузок, заложенных Схемой теплоснабжения. При исследовании установлено, что приросты тепловых нагрузок в размере 1,315397 Гкал/час, не состоялись, как заложено схемой теплоснабжения, и экспертами сделан вывод о том, что переключение тепловодов №8 и №11 не соответствует в части прироста тепловой нагрузки Казанской ТЭЦ-3.

То есть экспертами дан ответ на вопрос суда №2. АО «Татэнерго» в 2015 году осуществило действия по переключению тепловода №8 на Казанскую ТЭЦ-2 и тепловода №11 на Казанскую ТЭЦ-3. Такое переключение соответствует условиям Схемы теплоснабжения г. Казани (раздел 9 Утверждаемой части), а не соответствует приросту тепловых нагрузок, заложенных схемой теплоснабжения. Переключение продолжало выполняться в соответствии со Схемой теплоснабжения г. Казани в 2016 году.

Экспертами указано, что исследование вопроса суда №3 следует из исследования вопроса суда №2, в котором исследуется переключение теплопроводов №8 и №11 между Казанской ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» и Казанской ТЭЦ-2 АО «Татэнерго». Следовательно, экспертами в вопросе суда №3 исследовалось наличие самостоятельного распределения в 2016 году АО «Татэнерго» тепловой нагрузки с отклонением от утвержденной схемы теплоснабжения г. Казани между Казанской ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» и Казанской ТЭЦ-2 АО «Татэнерго». Что и подразумевает формулировка второго предложения о влиянии такого распределения (при его наличии) на снижение объёма отпуска тепловой энергии в 2016 году от источника Казанская ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» в сети АО «Татэнерго» и получению тепловой энергии в меньшем объёме, чем было установлено схемой теплоснабжения.

На основании изложенного экспертам не требовалось выполнять исследование распределения тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии Казанская ТЭЦ-2, РК «Савиново», Казанская ТЭЦ-1 и другими.

Экспертами установлен фактический полезный отпуск тепловой энергии в сети АО «Татэнерго» от Казанской ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» на основании актов купли-продажи тепловой энергии за январь-декабрь 2016 года в размере 708 560 Гкал. Он отражает соответствие тепловым нагрузкам потребителей, подключенных к тепловым сетям тепловодов №11 и №13 и потребность в тепловой энергии. То есть больше тепловой энергии, чем требуется для обеспечения тепловых нагрузок, потребители не способны принять.

В утверждаемой части и обосновывающих материалах Схемы теплоснабжения г. Казани (2014 г) отсутствует именно описание изменения зоны действия источника тепловой энергии Казанской ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» на летний режим работы при отпуске тепловой энергии в сети АО «Татэнерго».

При выполнении анализа утверждаемой части и обосновывающих материалов Схемы теплоснабжения г. Казани выявлено, что в таблицах 3.1, 3.2, 3.3 и 3.7 Утверждаемой части и таблицах 3.1, 3.2, 3.3 и 3.6 Главы 5 ОМ предусмотрено подключение (присоединение) тепловых сетей к источникам тепловой энергии при летнем режиме работы, то есть к тепловым сетям, которые были задействованы в отопительный период работы дополнительно подключаются тепловые сети от других источников тепловой энергии.

Согласно таблицы 3.2 Утверждаемой части и таблицы 3.2 Главы 5 ОМ подключаемый объем тепловых сетей при летнем режиме работы к Казанской ТЭЦ-2 в 2016 году составляет 17,31 тыс. м³, в том числе объем тепловой сети котельной «Савиново» в размере 8,22 тыс. м (в таблице 3.7 Утверждаемой части и таблице 3.6 Главы 5 ОМ подключаемый объем тепловых сетей на летний режим работы котельной «Савиново» в 2016 году составляет 0 тыс. м³).

В таблице 3.3 Утверждаемой части и таблице 3.3 Главы 5 ОМ подключаемый объем тепловых сетей на летний режим работы к Казанской ТЭЦ-3 в 2016 году составляет 0 тыс. м .

Разница между объемами подключаемого на летний режим работы к Казанской ТЭЦ-2 и объем тепловой сети котельной «Савиново» составит 9,09 тыс. м³ и данный объем сопоставим с объемом тепловой сети тепловода №11.

Исходя из изложенного, следует, что тепловод №11 с Казанской ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» и тепловые сети котельной «Савиново» переключается на Казанскую ТЭЦ-2 АО «Татэнерго», то есть увеличивается объем тепловых сетей Казанской ТЭЦ-2 при летнем режиме работы.

Объем тепловых сетей Казанской ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» уменьшается на объем тепловых сетей тепловода №11, а тепловые сети №13 и №14 остаются подключенными к Казанской ТЭЦ-3. Следовательно отпуск тепловой энергии от Казанской ТЭЦ-3 не равен 0 Гкал.

Согласно представленным данным АО «Татэнерго» приобрело у АО «ТГК-16» в летний режим количество тепловой энергии:

1. По данным сводной таблицы «Информация об отпуске тепловой энергии и
теплоносителя по филиалу АО "ТГК-16"-"Казанская ТЭЦ-3" за 2016 год», представленной
АО «ТГК-16» в размере 4 813 Гкал;

2.По данным актов купли продажи в размере 14 102 Гкал;

3.По данным сводной таблицы «Фактический баланс тепловой энергии и теплоносителя АО "Татэнерго", поставленных от КТЭЦ-3 АО "ТГК-16" за 2016 год», представленной АО «Татэнерго» в размере 9 397 Гкал.

Эксперты тем самым отвечают на вопрос суда №4 о том, что Схемой теплоснабжения г. Казани в 2016 году предусмотрено изменение зоны действия источника тепловой энергии Казанская ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» на летний режим работы при отпуске тепловой энергии в сети АО «Татэнерго» и приведена оценка влияния таких изменений на отпуск тепловой энергии от источника тепловой энергии Казанская ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» в сети АО «Татэнерго» в 2016 году».

Из этого следует, что в летний режим работы поставка тепловой энергии от Казанской ТЭЦ-3 осуществляет по тепловоду №13, а от Казанской ТЭЦ-2 по тепловоду №11.

Более того, по ходатайству АО «ТГК-16» экспертами были даны дополнительные пояснения в рамках проведенного экспертного исследования.

Так в частности было указано, что экспертами ООО «ГК «Юрэнерго» исследование материалов выполнялось методами анализа, сравнения, конкретизации, системных методов:

•анализ - исследование путем мысленного или практического расчленения информации, заключенной в документах, на составные части (элементы) с целью их всестороннего изучения.

•конкретизация - исследование объекта всесторонне, качественно, в связи с различными правовыми основами регулирования взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

•системные методы - исследование сложных систем с многообразными связями и большим количеством одновременно влияющих факторов.

• метод сравнения - это сопоставление свойств или признаков двух или нескольких объектов. Данный метод исследования позволяет выявить общее и особенное в явлениях, процессах, событиях, определить ступени и тенденции их развития.

Применяемые методы позволяют экспертной организации таким образом обеспечить полноту, объективность исследования представленных материалов и аргументированно дать ответы на поставленные вопросы суда.

Экспертами выполнялся анализ, сравнение, конкретизация потребителей АО «Татэнерго» и их тепловых нагрузок на основании данных, отраженных в Схеме теплоснабжения, договорах снабжения тепловой энергии в горячей воде (теплоснабжения, поставки тепловой энергии) и электронной модели Схемы теплоснабжения.

Электронная модель Схемы теплоснабжения исходя из представленных материалов принята всеми сторонами участников судебного дела, и не оспаривается. В связи с этим, экспертами электронная модель Схемы теплоснабжения принята в том виде и с включенными в неё данными, которыми представлены Исполнительным комитетом Муниципального образования г. Казани.

Эксперты, изучив представленные материалы, сделали вывод, что для ответов на поставленные вопросы суда достаточно имеющихся данных, и выполнять расчеты в электронной модели нет необходимости.

В таблице 9.5.2 экспертного заключения приведено распределение тепловых нагрузок между Казанской ТЭЦ-2 и Казанской ТЭЦ-3 в результате переключений (данные из таблицы 9.1 Утверждаемой части).

На основании анализа всех потребителей представленных в распоряжение экспертов определена зона действия Казанской ТЭЦ-3 с фактической потребностью в тепловой энергии в 2016 году потребителей АО «Татэнерго» в размере 391,947 Гкал/час.

Сделан вывод, что в силу того, что планируемые тепловые нагрузки и приросты тепловых нагрузок, заложенных Схемой теплоснабжения, не состоялись. Следовательно у АО «Татэнерго» отсутствовала техническая возможность и фактическая необходимость соблюдения тепловых нагрузок, предусмотренных Схемой теплоснабжения г. Казани на 2016 год, так как по факту в 2016 году не подключились потребители, чьи тепловые нагрузки планировались, и кроме того, по факту произошло снижение тепловой нагрузки, предусмотренной к приобретению у АО «ТГК-16» в 2016 году.

В таблице 9.5.1. экспертного заключения приведен полезный отпуск тепловой энергии от Казанской ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» в сети АО «Татэнерго» за 2016 году по следующим данным:

1)актов купли - продажи тепловой энергии за январь - декабрь 2016 г в размере 708 560 Гкал
(фактический отпуск тепловой энергии);

2) из таблицы 6.3. Утверждаемой части Схемы теплоснабжения в размере 1 017 100 Гкал
(планируемый отпуск тепловой энергии).

Разница между фактическим отпуском тепловой энергии и планируемым (заложенным) Схемой теплоснабжения составляет 308 540 Гкал.

При исследовании вопроса суда №1 в экспертном заключении установлено, что планируемого прироста тепловой нагрузки, как заложено Схемой теплоснабжения, не состоялось по тепловоду №11 в размере 22,4 Гкал/час (таблица 9.1. Утверждаемой части) или 1,909 Гкал/час (таблица 1.5 Утверждаемой части).

АО «Татэнерго» представлена информация об исполнении заявок на технологическое присоединение (о подключенных объектах) потребителей и об отключении потребителей в зоне действия Казанской ТЭЦ-3 за 2016 год. Согласно представленных заявок, договорная нагрузка в 2016 году уменьшилась на 1,315397 Гкал/час (таблица 9.3.1.5 экспертного заключения), то есть прирост тепловых нагрузок, как планировалось Схемой теплоснабжения не состоялся.

АО «Татэнерго» представлен перечень потребителей (договора) в зоне подключения от Казанской ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» и Казанской ТЭЦ-2 АО «Татэнерго» с указанием наименования, адреса, фактической тепловой нагрузки на отопление и горячее водоснабжение; фактическое количество потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения с приложением подтверждающих документов.

Как видно фактические тепловые нагрузки ниже планируемых, заложенных в Схеме теплоснабжения.

Следовательно, фактический полезный отпуск тепловой энергии в размере 708 560 Гкал, отражает соответствие тепловым нагрузкам потребителей, подключенных к тепловым сетям тепловодов №11 и №13 и потребность в тепловой энергии. То есть больше тепловой энергии, чем требуется для обеспечения тепловых нагрузок, потребители не способны принять.

Экспертами выполнено совмещение электронной модели и публичной карты (поисково-информационной картографической службы Яндекса) на которой указаны адреса объектов. Затем путем определения потребителя на карте Яндекса по адресу, указанному в договоре, установлены потребители, подключенные к тепловым сетям тепловодов №№ 11 и 13 (потребители в зоне действия тепловой сети тепловода №14 отсутствуют).

Таким образом, на основании анализа всех потребителей представленных в распоряжение экспертов определена зона действия Казанской ТЭЦ-3 с фактической потребностью в тепловой энергии в 2016 году потребителей АО «Татэнерго» в размере 391,947 Гкал/час (максимально-часовые нагрузки горячего водоснабжения, отопления на температуру наружного воздуха -32°С), которые должны были в соответствии со Схемой теплоснабжения г. Казани получать тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) от Казанской ТЭЦ-3 АО «ТГК-16».

Следовательно, экспертами не изменялась граница зона работы тепловой сети тепловода №11 от установленной схемой теплоснабжения г. Казани, а определялась по потребителям, имеющие договора с АО «Татэнерго».

В ответе на вопроса №6 экспертами дан ответ, каким образом определена граница зоны работы тепловых сетей от Казанской ТЭЦ-3, следовательно, из зоны действия Казанской ТЭЦ-3 тепловые камеры №ТК11-27, ТК11-33, ТК11-32, ТК11-31, ТК11-31.1, ТКП-33, ТК11-34, ТК11-35, ТК11-36, ТК11-37, ТК11-37.1, ТК11-38, ТК11-39, ТК11-42, ТК11-42.1, ТК11-19, ТК11-47, ТК11-49, ТК11-51, ТК8-33, ТК-1, ТК11-7, ТК11-7/2, ТК11-7/3, ТК11-7/4, ТК11-7/5, ТК11-7/6, ТК11-7/7, ТК6-12а экспертами не исключались.

Таким образом, экспертизой установлен круг потребителей (фактическая потребность), которые должны были в соответствии со схемой теплоснабжения получать тепловую энергию от КТЭЦ-3 АО «ТГК-16», путем совмещения электронной модели и публичной карты, на которой указаны адреса объектов и установлен фактический объём потребления, подтверждённый актами поставки; экспертизой установлено отсутствие технической возможности и фактической необходимости соблюдения АО «Татэнерго» предусмотренной Схемой теплоснабжения тепловых нагрузок, ввиду не подключения потребителей, чьи тепловые нагрузки планировались и снижение по факту тепловой нагрузки, предусмотренной к приобретению у АО «ТГК-16» в 2016 году; экспертизой установлено осуществление АО «Татэнерго» действий по переключению тепловода №8 на КТЭЦ-2 и тепловода №11 на КТЭЦ-3 на основании выписок из диспетчерских журналов и принципиальных схем Казанских тепловых сетей; экспертизой установлено отсутствие со стороны АО «Татэнерго» самостоятельного распределения в 2016 году тепловой нагрузки с отклонением от утвержденной Схемы теплоснабжения г.Казани на основании сравнения планируемых нагрузок, установленных Схемой теплоснабжения г.Казани, с фактически состоявшимися.

Вся используемая в экспертном заключении информация имеет ссылки на ее источники, содержащиеся в приложении к экспертному заключению. Экспертное заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что отражено непосредственно в заключении. Экспертами в полном объеме даны ответы в рамках, согласованных сторонами и поставленных судом вопросов, следовательно, заключение экспертизы в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Замечания третьего лица и ответчика, изложенные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы и озвученные в судебном заседании, сводятся с несогласием с примененным экспертом методом проведения экспертизы и полученными с ее использованием выводами, что само по себе не свидетельствует о какой-либо порочности проведенного исследования (недостаточной полноте или ясности), поскольку выбор применяемой методики исследования на основании положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» входит в компетенцию эксперта.

Выбор методов исследования в силу ст.ст.7, 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» осуществляется экспертом самостоятельно, и несогласие с использованной экспертом методологией не может являться основанием для критической оценки выводов судебного эксперта.

Поскольку заключение судебной экспертизы является обоснованным, а из материалов дела не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в ней выводов.

Доказательств, достаточных для опровержения выводов экспертов, не представлено, а несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной экспертизы. Определение достаточности экспертного заключения находится в компетенции суда.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, наличия в материалах дела достаточных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Судебное заседание подлежит отложению на другой день в связи необходимостью подготовки к рассмотрению дела по существу и невозможности продолжения рассмотрения дела в данном судебном заседании в силу ограничения по времени, выделенного для судебного заседания по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

определил:

В удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы отказать.

Отложить рассмотрение дела на 29 сентября 2020 года в 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу <...>, зал №5.07. (Почтовый адрес: ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>).

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

Судья И.А. Хафизов

При переписке необходимо указывать номер дела.

Тел. <***>.