Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующий – судья Галиуллин А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмадуллиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Инвест Капитал Сити Групп» о разрешении разногласий по условиям обеспечения сохранности предмета залога, принадлежащего должнику ФИО1,

с участием:

от и.о. финансового управляющего ФИО2 – лично, паспорт,

от должника ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 07.09.2018 г.,

от ФИО4 – не явился, извещен,

от ООО «Инвест Капитал Сити Групп» – ФИО5, по доверенности от 19.09.2017 г.,

от ООО ПСО «Тандем» – ФИО5, по доверенности от 27.02.2019 года,

от ФИО6 – не явилась, извещена,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда РТ от 06.02.2018 заявление Акционерного общества «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата рождения: 05.12.1959 г., адрес регистрации: 420000, <...>, признано обоснованными и введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018 произведена замена судьи Боровкова М.С. на судью Галиуллина А.И. для рассмотрения дела №А65-41158/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата рождения: 05.12.1959 г., адрес регистрации: 420000, <...> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника ФИО1 в процедуре реализации имущества возложено на ФИО7, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018 и.о. финансового управляющего ФИО7 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника ФИО1 по делу № А65-41158/2017. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника ФИО1 в процедуре реализации имущества возложено на ФИО2, члена Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих», зарегистрированной в Едином Государственном Реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (109029, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 года в качестве финансового управляющего должника ФИО1 суд утвердил ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 4883, адрес для направления корреспонденции: 119501, г. Москва, а/я 897), члена Ассоциации «Первая СРО АУ» (юридический адрес: 109029, <...>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.07.2019 поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Инвест Капитал Сити Групп» о разрешении разногласий по условиям обеспечения сохранности предмета залога, принадлежащего должнику ФИО1

В обоснование своего заявления ООО «Инвест Капитал Сити Групп» указывает, что 20.05.2019 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором было принято решение о расторжении договора хранения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, цвет белый, г/н О955ОО116RUS VIN <***>, заключенного 06.02.2019 года с хранителем ФИО6 и принято решение поручить финансовому управляющему заключить договор хранения вышеуказанного автомобиля с ООО «Инвест Капитал Сити Групп», определив стоимость услуг по хранению в 1 рубль, или с любой другой организацией, которая может оказать услуги хранения, при этом расходы по хранению осуществлять за счет конкурсного кредитора ООО ПСО «Тандем».

При этом, кредитор с правами залогодержателя в отношении вышеуказанного автомобиля ФИО4 предложил иной порядок обеспечения сохранности залогового имущества, который был опубликован финансовым управляющим в ЕФРСБ 02.07.2019 года, в соответствии с которым он предложил передать автомобиль на хранение ФИО6 с отнесением расходов на хранение и транспортировку залогового имущества на ФИО4

В связи с возникновением разногласий заявитель просит суд установить порядок обеспечения сохранности заложенного имущества в формулировке, утвержденной собранием кредиторов должника от 20.05.2019 года.

Представитель должника против удовлетворения заявления возражала, полагала правомерным порядок хранения, предложенный ФИО4

Финансовый управляющий полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО ПСО «Тандем» поддержал требования заявителя.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Судом ходатайство рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия в ходатайстве ФИО6 достаточных оснований, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а также с учетом наличия процессуальной возможности высказать свою позицию по делу в письменном виде.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На дату проведения собрания кредиторов 20.05.2019 года ФИО4, как залоговым кредитором порядок и условия обеспечения сохранности автомобиля должника, являющегося предметом залога, не утверждались.

Также, суд принимает во внимание тот факт, что размер требований ФИО4, составляющий 76 542.38 руб. в соответствии с определением арбитражного суда по настоящему делу от 14 февраля 2019 года является незначительным по отношению к общей стоимости вышеуказанного автомобиля, как предмета залога, которая составляет 2423000 рублей в соответствии с оценкой финансового управляющего.

Финансовым управляющим должника, а также ООО «Инвест Капитал Сити Групп» в ходе судебного разбирательства были даны пояснения, в соответствии с которыми хранение заложенного автомобиля у ФИО6, являющейся супругой должника, сопряжено с выявившимися фактами пользования указанным автомобилем, ограничением в доступе к нему со стороны ФИО6 как хранителя, что правомерно было им расценено в качестве доказательства наличия угрозы утраты и повреждения заложенного имущества.

В связи с этим, включение и рассмотрение на собрании кредиторов должника от 20.05.2019 года вопросов о порядке хранения заложенного автомобиля суд признал правомерным и не нарушающим требования закона (Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу от 29.07.2019 года).

ФИО4 каких-либо обоснованных доводов относительно возможности нарушения его прав как залогодержателя в результате утвержденного собранием кредиторов должника от 20.05.2019 года порядка обеспечения сохранности заложенного имущества не привел, равно как и таких обоснований не приведено должником ФИО1

В соответствии с п. 7, 8, 9 ст. 213.9. Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было установлено судом, порядок хранения заложенного имущества, который имел место до принятия решения собрания кредиторов от 20.05.2019 года и последовавшего за ним расторжения договора хранения с хранителем ФИО6, сопровождался созданием препятствий в осуществлении финансовым управляющим вышеуказанных прав и обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. В частности, в соответствии с Актом от 26.06.2019 года при осмотре заложенного автомобиля по адресу: РТ. <...>, было установлено, что коробка передач автомобиля заблокирована противоугонной системой, ключ от которой у хранителя отсутствовал и не был предоставлен по требованию финансового управляющего, также было выявлено, что автомобиль эксплуатировался в период хранения, что видно по изменившемуся пробегу а\м. Доводы финансового управляющего со ссылкой на указанный акт осмотра и отчет №97/4 об оценке рыночной стоимости автомобиля, подготовленный ООО «Экспертно-аналитический центр «Логос» по состоянию на 07.02.2019 года, ФИО4 и должником не опровергнуты, в связи с чем признаются судом достоверными.

Суд также принимает во внимание, что ФИО6 является супругой должника ФИО1, что не отрицается представителем должника и финансовым управляющим должника, т.е. заинтересованным по отношению к должнику лицом.

С учетом того, что целью деятельности финансового управляющего является обеспечение сохранности имущества должника в интересах всех конкурсных кредиторов, а не только залогового кредитора, а также с учетом того, что размер требований ФИО4, обеспеченным залогом указанного автомобиля, является незначительным по отношению к общей стоимости вышеуказанного автомобиля как предмета залога, суд считает подлежащим утверждению по результатам рассмотрения разногласий порядок хранения, предложенный заявителем ООО «Инвест Капитал Сити Групп», утвержденный собранием кредиторов должника от 20.05.2019 года.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 110, 111, 112, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО6 об отложении судебного заседания отказать.

Заявление ООО «Инвест Капитал Сити Групп» о разрешении разногласий (вх.20223) удовлетворить.

Разрешить разногласия между залоговым кредитором ФИО4 и конкурсным кредитором ООО «Инвест Капитал Сити Групп» относительно условий обеспечения сохранности предмета залога, утвердить условия обеспечения сохранности предмета залога, утвержденные собрание кредиторов должника от 20.05.2019.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.И. Галиуллин