Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференцсвязи до перерыва секретарем Скузловой В.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва, Республика Тыва, г. Кызыл (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний", Кабардино-Балкарская Республика, с. Каменка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 132 392 руб. договорной неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.09.2020 (до перерыва),

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.08.2020 (до перерыва),

установил:

Управление федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании 132 392 руб. договорной неустойки.

С учетом ознакомления с материалами дела, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с указанием на необходимость отказа в удовлетворении требований. Указано, что в рамках заключенного между сторонами государственного контракта № 317 от 25.12.2018 по объекту: «Строительство очистных сооружений ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва, г. Кызыл» результаты инженерных изысканий и проектно-сметная документация были подготовлены ответчиком в полном объеме и переданы истцу в электронном виде для целей подписания акта приема-передачи документации для подачи документов в ФАУ «Главгосэкспертиза», о чем истец был уведомлен письмом от 28.11.2019 исх. № 109-3444/10. Считал, что при отсутствии акта приема документов заказчиком проектно-сметная документация не получила бы положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза». Указал, что письмом от 10.09.2019 № 109-2112 у заказчика были запрошены необходимые справочные данные о характеристиках водного объекта, куда осуществляется сброс очищенных вод после станции водоочистки. Данные справки необходимы для целей получения положительного заключения государственной экспертизы на разработанную документацию. На сегодняшний день заказчиком не исполнены свои обязательства по предоставлению запрошенной в сентябре 2019 года исходно-разрешительной документации для прохождения экспертизы проектно-сметной документации в Главгосэкспертизе.

Полагал, что на дату 11.03.2021 заказчиком только осуществлялся сбор данных справок необходимых для безусловного прохождения государственной экспертизы и получения положительного заключения в отношении проектно-сметной документации, поскольку в силу п. 1.1. контракта результатом работ являются в том числе положительные заключения государственной экспертизы. В отсутствие запрошенной у заказчика исходно-разрешительной документации результаты работ не получат положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертизы». Сослался на направленный в адрес истца полный комплект проектно-сметной документации, готовый к загрузке в ФАУ «Главгосэкспертиза» и уведомление о готовности загрузки проектно-сметной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза». Ответчику для загрузки документации на экспертизу необходимы были исходные данные, запрошенные письмом от 10.09.2019 № 109-2112, а также подписанный заказчиком акт приема-передачи документации.

Считал, что заказчик отказал в согласовании документации, ссылаясь на необходимость согласования проектно-сметной документации в Тверском филиале ЦНТЛ ФСИН России, указанную в Письме УКСНЭР ФСИН России № исх-20-87834. С целью формирования пакета документов для дальнейшего его направления в органы ФАУ «ГГЭ» и подготовки письма ГРБС о согласовании сметной стоимости объекта, истец направляет документацию в адрес Тверского филиала ЦНТЛ ФСИН России для выполнения проверки. Необходимо отметить, что выполнение подобной проверки третьей стороной контрактом не предусмотрено, и сроки для указанной проверки заказчиком у третьих лиц в сроки работ по контракту не заложены.

С ноября 2019 года началась проверка документации в ЦНТЛ. Окончательное согласование от ЦНТЛ получено лишь 05.08.2020 письмом № 18/ТО/25-6770 от 04.08.2020. Необходимо отметить, что необходимости в данном согласовании для ФАУ «ГГЭ» не имеется. Для ФАУ «ГГЭ» играет роль только согласование и принятие ПСД непосредственным государственным заказчиком, т.е. УФСИН России по Республике Тыва. Необходимо отметить, что письмом от 12.08.2020 № исх-20-48876 УКСНЭР отменило данное требование к согласованию проектно-сметной документации, оставив данное согласование только по комплексным объектам (ИК, СИЗО), коими не являются очистные сооружения УФСИН России по Республике Тыва. Истец указывал на необходимость предоставления документации на бумажном носителе. При этом письмами от 18.05.2020 № 08-05-1/6710-НБ ФАУ «Главгосэкпертиза» с письмом от 22.05.2020 № исх-20-31253 УКСНЭР ФСИН России и в т.ч. письмо ответчика от 30.06.2020 № 109-1876/10, истец оповещён о применении электронного документооборота в ФАУ «Главгосэкспертиза», в связи с чем в документации на бумажном носителе не было необходимости. Согласно условиям контракта документация на бумажном носителе передается после получения положительного заключения государственной экспертизы. Несмотря на полученное согласование документации от ЦНТЛ ФСИН России от 05.08.2020 № исх-40/37-733, истец так и не согласовал результаты работ со своей стороны для отправки документации на государственную экспертизу и не предоставил запрошенные исходные данные для подачи документации на государственную экспертизу. Акт передачи выполненных работ по подготовке инженерных изысканий и проектно-сметной документации направлен истцу письмом ответчика от 10.04.2020 № 109-1048/10, повторно письмом от 10.11.2020 № 109-3782/10. Указанный акт истцом по настоящее время не подписан, и пояснений от заказчика по данному факту не представлено. Представлены документы в подтверждение изложенной правовой позиции, в том числе подтверждающие полномочия руководителя.

Истцом представлены возражения к отзыву на исковое заявление, со ссылкой на поддержание заявленных требований в полном объёме. Сослался на направление в адрес ответчика соответствующей документации, предусмотренной условиями контракта. Указано на отсутствие обеспечения явки представителя ответчика на объект проектирования, ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Указано на заключение государственного контракта с иным юридическим лицом в целях предоставления платных справок необходимых для получения положительного заключения государственной экспертизы инженерно-изыскательских работ и проектной документации. Представлена переписка сторон и иные подтверждающие документы в обоснование изложенных возражений, а также почтовая квитанция в подтверждение направления возражений в адрес ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на ранее представленную правовую позицию.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 136, 156, 163 АПК РФ, в целях согласования возможности участия представителей истца и ответчика посредством использования систем видеоконференцсвязи, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе (отчет о публикации приобщен к материалам дела).

Предварительное судебное заседание после перерыва, в силу ст. 136, 156 АПК РФ, проведено в отсутствии извещенных представителей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания с помощью систем видеоконференцсвязи между Арбитражным судом Республики Татарстан, Арбитражным судом Республики Тыва и Арбитражным судом Московского округа, суд полагает возможным провести судебное заседание, обеспечив участие представителей сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение в соответствии со ст. 73 настоящего Кодекса.

Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав пояснения представителей сторон до перерыва, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь ст. 136, 137 АПК РФ,

определил:

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда
на 27 мая 2021 года на 12 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал заседаний 4.05 (адрес официального суда http://www.tatarstan.arbitr.ruадрес электронной почты E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru). Тел. <***>, которое провести с использованием систем видеоконференцсвязи между Арбитражным судом Республики Татарстан, Арбитражным судом Республики Тыва и Арбитражным судом Московского округа, с учетом поручения организации сеанса видеоконференц-связи в целях участия представителей сторон в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан.

Сторонам, в случае отсутствия урегулировании спора мирным путем, предложить представить:

Истцу - подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на момент проведения судебного заседания; дополнительные документы в обоснование заявленных требований; нормативное обоснование начальной даты начисления неустойки.

Ответчику – дополнительные письменные пояснения относительно надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту № 1818320903172003121000036/317 от 25.12.2018 в установленном порядке и сроки, учитывая возражения истца по отзыву; контррасчет неустойки.

Сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Письменные доказательства представить в подлинниках для обозрения в судебном заседании, а также в форме надлежащим образом заверенных копии для приобщения к материалам дела (п. 8 ст. 75 АПК РФ).

В случае непредставления сторонами доказательств своих доводов и возражений дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам; в случае неявки в заседание уведомленных надлежащим образом лиц, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

При переписке необходимо указывать номер дела.

Судья Р.С. Харин