Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н., рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании заявление (ходатайство) ООО «Элком», г. Санкт-Петербург, о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ судебных расходов в размере 30 000 руб.,

с участием:
от заявителя – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – ФИО1, по доверенности от 09.01.2018г.;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственнсотью «Элком», г. Санкт-Петербург (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением (ходатайством) о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ судебных расходов в размере 30 000 руб.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения заявления (ходатайства) о возмещении (распределении) судебных расходов извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, указал на чрезмерность суммы заявленных расходов.

Заявитель, иные лица, участвующие в судебном заседании не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Элком", г.Санкт-Петербург (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Лаишево, административному ответчику – УФССП по РТ, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ИНВЭНТ- Электро», о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишсвского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному

листу ФС № 017293284, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградский области по делу № А56-70556/2016, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, выраженное в виде ненаправления в адрес взыскателя и должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в его возбуждении по исполнительному листу ФС № 017293284, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Лснинградской области по делу № А56-70556/2016, об обязании судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан произвести возложенные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 т. № 229-Ф «Об исполнительном производстве» действия по исполнительному листу ФС № 017293284, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области но делу № А56-70556/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 017293284, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70556/2016; признал незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выраженное в виде ненаправления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в его возбуждении по исполнительному листу ФС № 017293284, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербургом и Ленинградской области; обязал судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

Заявитель, посчитав необходимым компенсировать судебные расходы за счет Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, обратился в суд с заявлением (ходатайством) о взыскании судебных расходов в общей сумме 30 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев данное заявление (ходатайство), суд приходит к выводу о необходимости его частичному удовлетворения, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании судебных расходов, понесенных, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Татарстан дела № А65-41913/2017, заявитель представил договор на оказание юридических услуг № 04/12-17 от 11.12.2017г., счет № 000645 от 11.12.2017г.; платежное поручение № 5054 от 17.08.2018г. на сумму 30 000 руб., акт сдачи – приемки выполненных работ от 17.08.2017г. по договору на оказание юридических услуг № 04/12-2017 от 11.12.2017г. приказ о приеме работника на работу от 01.02.2012г., копию трудовой книжки. В соответствии с п.1.1 договора от 11.12.2017г., заключенному между ООО «Энергопитер» (исполнитель) и ООО «Элком» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ, в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу ФС 017293284, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70556/2016 и обязании устранить допущенные нарушения законодательства.

Согласно п.1.2 договора, исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о порядке разрешения спорного вопроса, правовых последствиях действий Заказчика;

- подготовить необходимые процессуальные документы для подачи в суд и в случае необходимости обеспечить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску;

- подготовить необходимые процессуальные документы в суд и в случае необходимости обеспечить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при осуществлении действий, направленных на взыскание судебных издержек.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору определена в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., в том числе НДС (18%) 4 576 руб. 27 коп.

Из акта сдачи – приемки выполненных услуг от 17.08.2018г. следует, что исполнителем оказаны следующие услуги:

- проведена предварительная правовая экспертиза документов по вопросу

признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ланшевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС К» 017293284, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70556/2016, обязании устранить допущенные нарушения законодательства;

- подготовлено и направлено в суд заявление о признании незаконным

бездействия судебного пристава-исполнителя Ланшевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, выразившиеся в окончании исполнительного производства по исполнительному лису ФС № 017293284, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70556/2О16, обязании устранить допущенные нарушения законодательства:

- подготовлены и направлены в суд необходимые документы в рамках дела о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ланшевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан (дело № А65-41913/2017).

Представленное платежное поручение № 5054 от 17.08.2018г., подтверждает оплату заявителем денежных средств в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, такие виды услуг, как изучение материалов дела, подготовка пакета документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 09.12.2008г. № 9131/08, а также в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

Таким образом, фактически представителем заявителя оказаны услуги по подготовке заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ланшевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, выразившиеся в окончании исполнительного производства по исполнительному лису ФС № 017293284, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70556/2О16, обязании устранить допущенные нарушения законодательства.

По мнению ответчика, заявителем, не представлено безусловных доказательств, подтверждающих разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, сумму судебных расходов предъявленная заявителем ко взысканию является необоснованно завышенной. Из пояснений ответчика следует, что в соответствии с научно обоснованными рекомендациями «О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве» утвержденных на заседании Научно-консультативного совета при ВС РТ от 29.11.2013г. следует, что подготовка заявления в суд оценивается в 750 руб., участие в судебном заседании суда общей юрисдикции оценивается в размере 3 000 руб.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления N 1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумной стоимости услуг исполнителя в данном деле по подготовке исковых заявлений и ходатайств, суд исходит из фактической сложности дела, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из перечисленных критериев, суд признает разумной и обоснованной плату за оказанные заявителю представительские услуги в сумме 5000,00 руб. за составление заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, выразившиеся в окончании исполнительного производства по исполнительному лису ФС № 017293284, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70556/2О16, обязании устранить допущенные нарушения законодательства.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению, в размере 5 000 руб. 00 коп. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

руководствуясь 110, 112, ст.ст.184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элком», РФ, г.Санкт-Петербург, зарегистрированного по адресу: 192102, РФ, <...>, лит.Ж, внесенного 20.01.2003 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Б.Ш.Ситдиков

- код доступа