Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65- 42167/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шора», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному комитету Республики Татарстан по биологическим ресурсам, г. Казань,

- о признании незаконным указанного в письме № 1948 от 15 ноября 2017 года отказа Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам в заключении охотхозяйственного соглашения на территорию площадью 49 300 гектаров,

- об обязании заключить охотхозяйственное соглашение с ООО «Шора» на территорию площадью 49 300 гектаров сроком до 28 февраля 2059 года,

при участии:
от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 31.08.2017,
от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шора», г. Казань (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по биологическим ресурсам, г. Казань (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным указанного в письме № 1948 от 15 ноября 2017 года отказа Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам в заключении охотхозяйственного соглашения на территорию площадью 49 300 гектаров, и

об обязании заключить охотхозяйственное соглашение с ООО «Шора» на территорию площадью 49 300 гектаров сроком до 28 февраля 2059 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями и просил отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснил, что в рамках дела № А65-28437/2017 оспаривает отказ Комитета в заключении охотхозяйственного соглашения на всю площадь, предусмотренную долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира от 01.03.2010 серия 16 № 00022 (84 100 гектаров), в настоящем деле оспаривает отказ Комитета в заключении охотхозяйственного соглашения на территорию площадью 49 300 гектаров – размере, не превышающем установленного приказом Минприроды России от 18.05.2012 № 137 для Республики Татарстан (50 000 гектаров). Судебный акт по делу № А65-28437/2017 в законную силу не вступил. На вопрос суда пояснил, что основания отказа Комитета в заключении охотхозяйственного соглашения идентичны.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав представителя заявителя, пришел к выводу, что производство по делу подлежит приостановлению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является признание незаконным отказа Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам, изложенного в письме № 1948 от 15.11.2017, в заключении охотхозяйственного соглашения на территорию площадью 49 300 гектаров сроком на 49 лет до 28.02.2059.

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Татарстан 14.12.2017 рассмотрено дело № А65-28437/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шора» к Управлению по охране и использованию объектов животного мира РТ о признании незаконным указанного в письме № 1327 от 22.08.2017г. отказа Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан в заключении охотхозяиственного соглашения с ООО «ШОРА», об обязании Управление заключить охотхозяйственное соглашение с ООО «ШОРА» сроком на 49 лет до 28.02.2059.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2017 по делу № А65- 28437/2017 в удовлетворении заявления Общества отказано. Указанное решение по делу А65-28437/2017 в законную силу не вступило в связи с обжалованием заявителем в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела А65-28437/2017, письмом № 1327 от 22.08.2017 ответчик отказал заявителю в заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашении, в связи с тем, что 10.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 224-ФЗ «О внесении изменений в статью 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начиная с 10.08.2017 перезаключение долгосрочных лицензий на охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, площадь которых превышает установленную Приказом № 137 прекращено.

В настоящем деле заявитель оспаривает отказ Комитета, выраженный в письме № 1948 от 15.11.2017, в заключении охотхозяйственного соглашения на территорию площадью 49 300 гектаров – размере, не превышающем установленного приказом Минприроды России от 18.05.2012 № 137 для Республики Татарстан (50 000 гектаров). Указанным письмом ответчик отказал заявителю в заключении охотхозяйственного соглашения в связи с пропуском установленного законом пятилетнего срока на такое обращение, поскольку площадь охотхозяйства Общества превышает максимальную площадь охотничьих угодий, сославшись на ч.9 ст.71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, основаниями для отказа в заключении охотхозяйственного соглашения, изложенные в письмах № 1327 от 22.08.2017 и № 1948 от 15.11.2017, послужили одни и те же обстоятельства, а именно пропуск срока на обращение с заявлением на переоформление долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира. Данный факт подтвердил представитель заявителя в судебном заседании.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что при рассмотрении дела № А65-28437/2017 и настоящего дела разрешению подлежат аналогичные правовые вопросы, с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28437/2017.

Неприостановление производства по делу, в свою очередь, может привести к вынесению решения с неполным выяснением обстоятельств.

Если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено (п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пункта 1 статьи 145, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу

решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28437/2017.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина