Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «МНКТ» о выдаче справки на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы заявителя

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2018 (судья Харин Р.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу № А65-42795/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МНКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БашНИПИнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании расторгнутым договора на выполнение изыскательских работ № 0099-2017/МН от 26.05.2017 и признании данного договора прекратившимся с 27.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью «МНКТ» (далее – ООО «МНКТ») была подана кассационная жалоба на решение

Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу А65-42795/2017.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО «МНКТ» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2019 указанная кассационная жалоба ООО «МНКТ» была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование судебных актов и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

При этом бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенными документами заявителю не возвращен, поскольку кассационная жалоба подана через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр».

От ООО «МНКТ» 12.03.2019 поступило заявление о выдаче справки на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по делу № А65-42795/2017.

Суд кассационной инстанции считает заявление ООО «МНКТ» подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы ООО «МНКТ» была представлена копия платежного поручения об уплате госпошлины вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения не мог быть разрешен.

К заявлению ООО «МНКТ» от 12.03.2019 приложен оригинал платежного поручения от 01.11.2018 № 4226.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В свою очередь, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Учитывая изложенное, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МНКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.11.2018 № 4226.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Р.А. Вильданов