Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе исполняющего обязанности заместителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан И.А.Хасаншина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзахановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Таха», Общества с ограниченной ответственностью «Грацион-Инвест», ФИО1 об отводе судьи Ситдикова Б.Ш. по делу А65-4295/2010,

с участием:

от истца (ООО «ТАХА»): ФИО2, представитель, доверенность от 01.11.2010г.

от истца (ООО «Грацион-Инвест»): ФИО3, директор, решение участника №1 от 24.09.2010г.

от ответчика (ООО «Домостроительный комбинат»): ФИО4, директор, протокол №30 от 31.12.2010г., паспорт, ФИО5 – представитель доверенность №01-01/01 от 01.01.2011г.

от третьего лица: ФИО1, паспорт, ФИО6 представитель по

доверенности от 20.07.2009 г.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Таха» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» о взыскании 99 869 684 руб. вексельного долга и процентов. Ответчик предъявил встречный иск об обязании истца возвратить векселя №№ 007890, 007894, 007896, 007897.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2010 (судья Фасхиева Л.С.) первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 99 869 684 рубля вексельного долга и 1 405 693 руб. 95 коп. процентов. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2010 состоявшиеся судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Определением суда от 22.03.2011, в связи с нахождением судьи Фасхиевой Л.С. в отпуске, на основании распоряжения заместителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2011 г. произведена замена судьи на судью Ситдикова Б.Ш.

Общество с ограниченной ответственностью «Таха», Общество с ограниченной ответственностью «Грацион-Инвест» и ФИО1 обратились с заявлением об отводе судьи Ситдикова Б.Ш.

Заявление об отводе мотивировано тем, что ранее Нурутдиновым Р.Ф. в рамках другого арбитражного дела подавалась жалоба на действия судьи Ситдикова Б.Ш. Это обстоятельство, по мнению заявителей, может повлечь предвзятое отношение судьи по настоящему делу. Заявители также указывают, что родственник Ситдикова Б.Ш. работает в органах МВД РФ, что может повлиять на исход дела. Кроме того, заявители указывают на затягивание процесса в связи с заменой судьи.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, исходя из следующего.

Согласно пунктов 4, 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Между тем, МВД РФ не является участником арбитражного спора и наличие у судьи Ситдикова Б.Ш. родственных отношений с лицом, работающим в системе МВД РФ, не является основанием для отвода судьи.

Также является беспочвенным утверждение заявителей о том, что поданная жалоба на действия судьи по другому делу может повлиять на исход настоящего дела. Подача жалобы на судью не означает, что этот судья должен быть отстранен от ведения дел с подателем жалобы по всем другим арбитражным делам с участием этого лица.

Доводы о намеренном затягивании дела не могут быть поставлены в вину судье Ситдикову Б.Ш., поскольку замена судьи произошла по объективной причине – нахождением судьи в длительном отпуске, распределение дела судье Ситдикову Б.Ш. осуществлено в установленном порядке.

С учетом изложенного, предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отвода судьи отсутствуют и поэтому заявление подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи Ситдикова Б.Ш. по делу А65-

4295/2010.

Определение обжалованию не подлежит.

Исполняющий обязанности
заместителя Председателя Арбитражного суда
Республики Татарстан	И.А. Хасаншин

2 А65-4295/2010