Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКП- Тракт», г.Казань о признании незаконным и отмене постановления отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани №18810316172140655167 от 08.12.2017,

с участием:

от заявителя - представитель ФИО1,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКП- Тракт», г.Казань (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к отделению по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №18810316172140655167 от 08.12.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, заслушав доводы заявителя, суд находит правовые основания для прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, включая об административных правонарушениях, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Толкование вышеуказанного положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что нарушение правил и норм в сфере безопасности дорожного движения по своей объективной стороне не связано с осуществлением лицом предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, заявитель привлечен к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а в связи с нарушением правил безопасности дорожного движения, установленных частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия (бездействие), направленные на нарушение правил дорожного движения, соблюдение которых не связано с осуществлением лицом предпринимательской или иной экономической деятельности. Цель использования объекта не входит в понятие объективной стороны правонарушения.

Аналогичная позиция по применению статьи 30.1 КоАП РФ выражена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу № А65-1138/2014.

Следовательно, рассмотрение заявления заявителя отнесено к компетенции суда общей юрисдикции, а не арбитражного суда, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СУДЬЯ А.Г. АБДУЛЛАЕВ