Гражданский кодекс часть 1

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «Милан», г. Казань о взыскании убытков в размере 3765482.00 руб.

с участием:

истец - представитель ФИО2, по доверенности № 1 от 20.01.2009 г.

ответчик - адвокат Дмитриева Е.А., по доверенности от 16 марта 2010 г.

третьи лица:

Представитель ФИО3, по доверенности от 11.01.2010 г.,
ООО ЦБТО «Олимп» адвокат Дмитриева Е.А., по доверенности № 07 от 26.01.2010 г.

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "Милан", г.Казань - о взыскании убытков в размере 3765482.00 руб.

Ответчик заявил о фальсификации Акта сдачи под охрану имущества от 25.10.2009 г., поскольку такие документы не оформляются между охранниками ООО «Частное охранное предприятие «Титан» и арендаторами косков, подпись в акте не принадлежит инспектору охраны ФИО4

Суд разъясняет ответчику об уголовно-правовых последствиях такого заявления, предусмотренных статей 161 АПК РФ.

Истец возражает против исключения из числа доказательств Акт сдачи под охрану имущества от 25.10.2009 г.

Истец и ответчик заявили ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы

Истец просит поручить проведение судебной экспертизы в ООО «Арслан» находящегося по адрес : 420029, <...> ,этаж 4 либо в ЭКЦ при МВД.

Ответчик просит поручить экспертизу Средневолжской региональный центр судебной экспертизы по адресу <...>.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела 2-х оригиналов Акта сдачи под охрану имущества от 25.10.2009 г.

Ответчик и третье лицо не возражает.

Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об истребовании от третьего лица журнала сдачи под охрану за 2009 г.

Ответчик и третье лицо не возражает.

Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к исковому заявлению, реестра отправки ценного письма, реестра отправки ценного письма ответчику, договора № 0127, письма № 1701, постановления от 27.12.2009 г., накладные № 139, 139, расписку, накладные от 9.07.2008 г., расписку, накладную № 15, расписку, накладную от 7.06.2008 г., № 201, расписку, накладную № 51, расписку, накладную от 5.09.2008 г., расписку.

Ответчик возражает, поскольку в Расписках нет ИНН, ни фамилии лиц, подписавших их.

Третье лицо возражает.

Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об истребовании от ответчика договора субаренды от 1.01.2009 г.

Ответчик представил в суд копию договора субаренды от 1.01.2009 г., не возражает против приобщения указанного документа.

Третье лицо не возражает.

Суд приобщил к материалам дела копию договора субаренды от 1.01.2009 г.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении Акта №00000070 от 26.12.2005г., счет - фактуру № 01133, товарную накладную № 1049, счет-фактуру № 1056 от 9.12.2005 г.

Истец возражает.

Третье относит на усмотрение суда.

Ходатайство удовлетворено.

Суд по своей инициативе привлекает к участию в деле третьими лицами ООО «Олимп» находящегося по адресу: 105066 <...>, ком. 16, и ООО «Центр бытового и торгового обслуживания «Олимп», <...>, поскольку их права могут быть затронуты настоящим спором.

Истец иск поддерживает.

Ответчик с иском не согласен.

Третье лицо поддерживает правовую позицию ответчика.

В заседании суда объявлен перерыв на 14 мая 2010 г. на 16 час.45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца, ответчика и третьего лица.

Ответчик представил суду уточненное заявление о фальсификации документа Акта сдачи имущества от 25.10.2009 г., поскольку данный документ составлен после кражи, т.е. после 27.10.2009 г.

Истец возражает против исключения из числа доказательств Акта сдачи имущества от 25.10.2009 г.

Представителю ответчика разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

Ответчик заявил ходатайство об отказе от назначения судебной почерковедческой экспертизы, поскольку полагает, что охраннику принадлежит подпись в Акте.

Истец настаивает на проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчик заявил ходатайство о допросе свидетелей ФИО4 и ФИО5 на предмет того, чтобы они объяснили, при каких обстоятельствах указанные лица подписывали Акт о приеме-сдаче.

Истец возражает.

Третье лицо поддерживает.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, поскольку истец настаивает на проведении подписи и даты подписания охранником ФИО4 Акта приема-сдачи.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы и просит ее проведение поручить ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы. Представил гарантийное письмо об оплате.

Истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи ФИО4 и даты подписания ФИО4 Акта приема-передачи, просит провести ее в ЭКЦ при МВД.

Ответчик просит отказать в проведении почерковедческой экспертизы, поскольку ответчиком и третьими лицами не оспаривается подпись ФИО4 дата подписания в Акте.

Истец заявил отказ от проведения почерковедческой экспертизы.

Третье лицо ООО «Титан» заявило ходатайство приобщении к материалам дела копии рапорта ФИО6 и ФИО4, приказа от 20.05.2009 г.

Истец не возражает против приобщения Рапорта ФИО4 и приказа.

Ответчик не возражает.

Ходатайство удовлетворено.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что кража в арендованном помещении произошла в период с 25 по 27.10.2009 г. В январе 2010 г. ФИО1 передала представителю истца ФИО2 Акт сдачи по охрану имущества от 25.10.2009 г подписанный ФИО4 и ФИО1. Последняя обнаружила факт кражи 27.10.2009 г., в этот же день вызвала работников милиции. В январе 2010 г. Наздекова передала ФИО2 Акт, с тем, чтобы познакомится и лицом, подписавшим Акт Краков в январе 2010 г. пошел к ФИО4. ФИО4 умышленно вводит суд в заблуждении в рапорте, чтобы избежать регрессного иска. Представитель истца не утверждает, что именно 25.10.2009 г. был подписан Акт ФИО4. Фактическая передача товара была произведена истцом ФИО4 перед кражей 25.10.2009 г.

Истец не возражает против технической экспертизы, Третье лицо не возражает.

Суд принимает отказ истца от проведения судебной почерковедческой экспертизы в связи с признанием представителем ответчика принадлежности подписи и даты подписания Акта.

Суд принимает отказ истца от заявленного ходатайства.

Суд отобрал от ФИО6 и ФИО4 свободные образцы даты 25.10.2009 г., которая проставлена в Акте сдачи под охрану имущества.

Истец заявил протест в отношении действий представителя ответчика, который показывал где на листах нужно ставить дату, и показан образец с подписью и даты. Суд предупредил о том, чтобы стороны не задавали вопросы.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании материалов уголовного дела № 74840, возбужденного от 27.10.2009 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ из отделения милиции № 9 «Дальний» для подтверждения факта кражи, осмотра места происшествия, суммы ущерба (адрес; <...>).

Истец возражает против ходатайства, поскольку, повторно нарушая процессуальные нормы, просит удалить представителя ответчика из зала судебного заседания. Все документы должны предоставляться, в том числе истцу.

Представителю ответчика суд объявил предупреждение за нарушение порядка в суде.

Истец просит обязать ответчика предоставлять все документы, которые предоставляются суду

Истец не возражает.

Третье лицо не возражает.

Третье лицо поддерживает.

Ходатайство удовлетворено.

В связи с заявленными ответчиком ходатайствами о назначении судебной технической экспертизы, истребовании материалов уголовного дела № 74840, возбужденного от 27.10.2009 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ из отделения милиции № 9 «Дальний» и привлечением третьих лиц ООО «Олимп» находящегося по адресу: 105066 <...>, ком. 16, и ООО «Центр бытового и торгового обслуживания «Олимп», <...> суд откладывает рассмотрение дела.

Руководствуясь ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

определил:

Отложить рассмотрение дела на 15 июня 2010 года в 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420014, г. Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 4, этаж 1, кабинет 24, (843) 292-06-98.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Олимп» находящегося по адресу: 105066 <...>, ком. 16 и ООО «Центр бытового и торгового обслуживания Олимп, <...>.

Предложить истцу заблаговременно направить копии исков и приложенных к нему документов третьим лицам, доказательство их отправки представить в суд.

Истребовать из отделения милиции № 9 «Дальний» материалы уголовного дела № 74840, возбужденное от 27.10.2009 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ.

Направить судебный запрос в ГУЦ Средне-волжский центр судебной экспертизы о сроках, вознаграждении по технической экспертизе.

Направить ответчику счет на оплату судебной экспертизы.

Предложить третьим лицам направить в АС РТ и в адрес сторон письменные пояснения по иску.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

О факте получения данного определения лицам, участвующим в деле, необходимо сообщить в Арбитражный суд РТ по факсу (843) 292-06-98 или телефонограммой (843) 292-06-98.

Судья Р.А. Камалиев

При переписке необходимо указывать номер дела.