Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Федорова Т.Н., судьи Хайбулов А.А., Махмутова Г.Н.)

по делу № А65-4686/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалия», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к закрытому акционерному обществу «Ресторан «Биляр», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 64 119 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалия» (далее – ООО «Кристалия») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ресторан «Биляр» (далее – заявитель, ЗАО «Ресторан «Биляр») о взыскании 64 119 руб. долга по договору.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Ресторан «Биляр», не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО «Кристалия».

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 производство по кассационной жалобе заявителя прекращено на основании статей 150, 229, 282 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции ЗАО «Ресторан «Биляр» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит обжалуемое определение от 15.12.2015 отменить.

По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил его процессуальное право на участие в процессе по правилам искового производства.

В представленных 15.01.2016 и 19.01.2016 дополнениях к жалобе заявитель ссылается на отсутствие законных оснований на вынесение определения о принятии искового заявления к производству судьей Арбитражного суда Республики Татарстан Гумеровым М.И. Кроме того, заявитель ссылается на незаконное принятие к производству заявления о взыскании судебных расходов в рамках рассматриваемого дела судьей Королевой Э.А.

В порядке статьи 163 АПК РФ судебной коллегий кассационной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании с 14.01.2016 до 21.01.2016. После завершения перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по кассационной жалобе ЗАО «Ресторан «Биляр», судебная коллегия суда кассационной инстанции правомерно исходила из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Суд кассационной инстанции, установив отсутствие нарушений судами предыдущих инстанций норм, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, а также принимая во внимание, что кассационная жалоба ответчика не содержала доводов о нарушении процессуальных норм, являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе правомерно прекратил.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе на определение суда кассационной инстанции и в представленных дополнениях к ней о нарушении судом первой инстанции порядка формирования состава суда на стадии подготовки дела к судебному заседанию основаны на ошибочном толковании норм права и отклоняются судебной коллегией.

Процесс рассмотрения дела начинается с момента принятия искового заявления и возбуждения производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015, вынесенным судьей Никулиной И.Г., исковое заявление общества оставлено без движения.

В связи с принятием 18.03.2015 отставки судьи Никулиной И.Г. Арбитражным судом Республики Татарстан для рассмотрения дела № А65‑4686/2015 20.03.2015 обоснованно вынесено определение о замене судьи Никулиной И.Г. на судью Гумерова М.И.

Все дальнейшие процессуальные действия были совершены судьей Гумеровым М.И., в том числе и принятие искового заявления к производству, и вынесение соответствующего решения по делу.

Определение от 15.04.2015 о принятии к производству заявления ООО «Кристалия» о взыскании судебных расходов принято в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судьей Арбитражного суда Республики Татарстан Королевой Э.А. в порядке взаимозаменяемости, о чем прямо указано в судебном акте.

Ссылка на нарушение судом первой инстанции процессуального права ответчика на участие в процессе по общим правилам искового производства также основана на неправильном толковании норм права и противоречит материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения, Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 и удовлетворения жалобы ЗАО «Ресторан «Биляр» отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда кассационной инстанции государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем жалобы по платежному поручению от 23.12.2015 № 922 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу № А65‑4686/2015 оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества «Ресторан Биляр» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ресторан Биляр» из федерального бюджета уплаченную за рассмотрение жалобы на определение суда кассационной инстанции государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 23.12.2015 № 922.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Н.А. Тюрина

С.А. Филимонов