Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХАЯТ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения № 105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 7 октября 2016 г. и решения № 77 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость от 7 октября 2016 г.,

с участием:
заявителя – не явился, извещен,
от ответчика и третьего лица – представитель ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХАЯТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции

Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения № 105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 7 октября 2016 г. и решения № 77 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость от 7 октября 2016 г.

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А65-4796/2017.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании указал об отсутствии возражений относительно удовлетворения ходатайства заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает производство по делу подлежащим приостановлению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, предметом спора является правомерность привлечения общества к налоговой ответственности и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2015 г. по операциям технического обслуживания экскаватора-погрузчика. Одним из оснований для отказа в возмещения налога и привлечения заявителя к налоговой ответственности являются доводы налогового органа относительно отсутствия экскаватора- погрузчика и его не использование в деятельности, облагаемой НДС, а также не установление наличия транспортного средства в ходе проведения налоговой проверки.

В свою очередь, приобретение обществом экскаватора-погрузчика и правомерность возмещения НДС, в том числе по аналогичным доводам налогового органа, но по более раннему периоду, являются обстоятельствами, проверяемыми арбитражным судом в рамках спора по делу № А65-4796/2017. Установление этих обстоятельств напрямую связано с установлением факта правомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности по последующему периоду. Эти обстоятельства имеют принципиальное и существенное значение при разрешении настоящего спора.

Следовательно, судебный акт арбитражного суда по делу № А65- 4796/2017 может иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, с учетом недопустимости возникновения различной судебной оценки одних и тех же фактов (конфликта судебных решений), рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А65-4796/2017, в связи с чем арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство удовлетворить.

Приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного

акта, принятого по существу спора в рамках дела № А65-4796/2017.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СУДЬЯ А.Г. АБДУЛЛАЕВ