Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Маннановой А.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление комитета кредиторов КПК "Приволжский фонд сбережений", в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании привлечения специалиста необоснованным и снижении размера, взыскании денежных средств в конкурсную массу, расторжении договора (вх. № 42459),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 13 февраля 2018 года поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Кредитного потребительского кооператива "Приволжский Фонд Сбережений", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года заявление Центрального банка Российской Федерации принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 15 час. 30 мин. 14 марта 2018 г. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года, судебное заседание отложено на 17 апреля 2018 г. на 15 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года (резолютивная часть оглашена 17 апреля 2018 года) заявление Центрального Банка Российской Федерации признано обоснованным и в отношении Кредитного потребительского кооператива "Приволжский Фонд Сбережений", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедуру банкротства – наблюдение сроком на три месяца до 17 июля 2018 года, утвержден временный управляющий ФИО5, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018, Кредитный потребительский кооператив «Приволжский Фонд Сбережений», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 28.05.2019). Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 (ИНН <***>, №15709 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих), являющаяся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (121170, Москва, Кутузовский <...>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 ноября 2019 года поступило заявление комитета кредиторов КПК "Приволжский фонд сбережений", в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании привлечения специалиста необоснованным и снижении размера, расторжении договора(вх. № 42459).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 года заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 час. 00 мин. 17 декабря 2019 года. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года судебное заседание отложено на 21 января 2020 года. Определением от 21.01.2020 г. судебное заседание отложено на 10 час. 00 мин. 26.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 г. ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений». Конкурсным управляющим Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 г. судебное заседание отложено на 15 час. 00 мин. 06.04.2020 г. Указанным определением принято увеличение заявленных требований. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено - АО «Объединённая страховая компания». Определением от 06.04.2020 г. дата судебного заседания перенесена на 13 час. 55 мин. 06.05.2020 г. Определением от 06.06.2020 г. судебное заседание отложено на 12 час. 50 мин. 29.06.2002 г. Протокольным определением от 03.07.2020 г. судебное заседание отложено на 11 час. 20 мин. 09.07.2020 г. Определением от 09.07.2020 г. судебное заседание отложено на 12 час. 25 мин. 04.08.2002 г. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛК ПрофКонсалт» (ИНН <***>).

Протокольным определением от 04.08.2020 г. судебное заседание отложено на 14 час. 40 мин. 10.08.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО11, приобщен к материалам дела отзывы указанных лиц.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Собрание кредиторов от 15.11.2018 г. Кредитного потребительского кооперата «Приволжский Фонд Сбережений» по пятому вопросу повестки дня избран комитет кредиторов в следующем составе: ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО2. Сообщение №3240523 о результатах собрания кредиторов размещено на ЕФРСБ 22.11.2018 г.

Комитет кредиторов в составе избранных членов комитета и председателя комитета, обратился в суд с настоящим заявлением, в котором, в порядке уточнения, принятого определением от 26.02.2020 г. просит суд:

Взыскать с конкурсного управляющего в конкурсную массу суммы, излишне потраченные за счет конкурсной массы денежные средства:

-за услуги с ООО «Аудит-БТ» 100 000 рублей.

- за книжный сканер DEKO 29 345 рублей.

- расходы по обеспечению операционной деятельностью ( ИТ- услуги) 7 960 рублей.

- на расходы по привлечению специалистов ООО ЛК «Профконсалт» 485 000 рублей

- расторгнуть договор №1 от 01.12.2018 г. и Приложение №1 к указанному договору, заключенному между Кредитным потребительским кооперативов «Приволжский Фонд Сбережений» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛК ПрофКонсалт».

В обоснование заявления комитет кредиторов указывает на следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий ФИО5 19.08.2019 года заключила договор № 36-19/А с ООО « Аудит БТ» на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации. Стоимость услуг по договору пункт 6, подпункт 6.1 составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей 00 коп) В дополнительном соглашении к договору № 36-19/А с ООО «Аудит БТ» от 12.09.2019 г внесены изменения в договор в пункте 6.1 Стоимость услуг по настоящему договору составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей). Тем самым, конкурсный управляющий ФИО5, как указывает комитет кредиторов, не согласовала с членами комитета кредиторов заключение данного договора и порядка оплаты по договору, нарушила пункт 2.ст. 129 Закона о банкротстве.

19 августа 2019 года Конкурсный управляющий ФИО5 заключила с ООО «Аудит БТ» договор № 36-19/А на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации. Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется провести аудит годовой (бухгалтерской) отчетности заказчика за период с 01.01.2017 г по 31.12.2017года, подготовленной в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности. В дополнительном соглашении к договору № 36-19/А с ООО « Аудит БТ» от 12.09.2019 г внесены изменения в договор в пункте 6.1 Стоимость услуг по настоящему договору составляет 250 000 ( двести пятьдесят тысяч рублей). Срок проведения аудита с 26 августа -15 ноября 2019 г.

Комитет кредиторов указывает на то, что конкурсный управляющий проводила аудит неоднократно ранее, в актах выполненных работ с ООО « ЛК Профконсалт», по мнению комитета кредиторов указаны одни и те же услуги. По мнению кредиторов, конкурсный управляющий также проводила оплату неоднократно за одни и те же услуги (акты за декабрь 2018 г, январь 2019, февраль 2019 г, март 2019, апрель 2019, май 2018 года июнь 2019, июль 2019 август 2019, сентябрь 2019, октябрь 2019). Дополнительное привлечение фирмы ООО «Аудит БТ», с повторяющимися и похожими условиями договора, комитет кредиторов считает неразумным и необоснованным. Арбитражный управляющий, по мнению комитета кредиторов, действовал недобросовестно и неразумно.

Конкурсный управляющий ФИО5 заключила договор с ООО «ЛК ПрофКонсалт» по комплексному сопровождению процедуры банкротства КПК «Приволжского фонда сбережений». Предметом договора является услуги по бухгалтерскому, юридическому сопровождению деятельности банкротства КПК «Приволжского фонда сбережений». Под услугами по бухгалтерскому сопровождению в целях настоящего договора понимается восстановление бухгалтерского, налогового учета, формирование бухгалтерской и налоговой отчетности, отчетности в банк России, внесение данных в бухгалтерский и налоговый учет. Под услугами по юридическому сопровождению в целях договора понимается в том числе: представление интересов Заказчик в судах, арбитражных судах, ведение исполнительных производств, анализ, систематизация и взыскание дебиторской задолженности, правовой анализ и экспертиза документов. Под услугами по организации делопроизводства, согласно договору, понимается в том числе: организация обработка входящей корреспонденции, (писем, телеграмм, электронных писем) ведение реестра входящей корреспонденции, хранение полученной корреспонденции). (Полный перечень в Приложении №1 к договору). Договор№1 заключен 01 декабря 2018г. по 21.05.2019г. (Приложение №1 к договору) с последующей пролонгацией.

Комитетом кредиторов был проведен мониторинг фирм по сопровождению процедуры банкротства по г Казань. Фирма ООО «Правовой центр Реформа <...> этаж сопровождение процедуры несостоятельности банкротства от 30 000 рублей в месяц , фирма ООО «Недвижимость и партнеры» <...>, стоимость сопровождения процедуры банкротства от 30 000 рублей в месяц, Фирма Pragnum&partner бюро правового консалтинга <...>. Стоимость юридического сопровождения процедуры банкротства составляет, согласно выводам кредиторов, 50 000 рублей в месяц (средняя зарплата специалистов по сопровождению услуг процедуры банкротства (юрист, бухгалтер)). Комитет кредиторов приводит данные 2019 года по сайту труд.ру где указано что средняя зарплата юриста по банкротству 30 000 рублей, средняя зарплата бухгалтера по банкротству 30 000 рублей . Проанализировав стоимость предоставления консалтинговых услуг по г.Казани, комитет кредиторов пришел к выводам о том, что имеются фирмы, готовые оказывать консалтинговые услуги по сопровождению банкротства по ценам намного ниже ООО «ЛК ПроФконсалт», (в среднем 45000- 50000 рублей в месяц) учитывая так же среднюю зарплату по региону для специалистов по сопровождению процедуры банкротства (юриста и бухгалтера), Учитывая вышеизложенное, члены комитета пришли к выводу, что расценки, привлеченной конкурсным управляющим консалтинговой компании ООО «ЛК ПроФконсалт» за свои услуги согласно актам работ, слишком завышенными.

Конкурсный управляющий указывает, что восстановление бухгалтерского учета, предоставление отчетности, хранение электронных документов осуществляется на программном обеспечении ООО «ЛК ПрофКонсалт», так как у КПК « Приволжского фонда сбережений» отсутствует собственное помещение. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 31 июля 2019г расходы на производственную деятельность ООО «Стоик-М» от 26.07.2019г куплен книжный сканер DOKO стоимостью 29 345 рублей, а так же расходы по обеспечению операционной деятельности ИТ-услуги АО «ПФ «СКБ Контур» стоимостью 7 960 рублей. С указанными расходами комитет кредиторов также не согласен, считая, что данные расходы понесены необоснованно.

Арбитражный управляющий ФИО5 с заявлением комитета кредиторов не согласна, возражает на основании доводов, изложенных в отзыве по каждому основанию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный приведенной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

В предусмотренном ст. 34 Закона о банкротстве перечне лиц, участвующих в деле о банкротстве, председатель или представитель комитета кредиторов должника прямо не поименованы.

Однако, по смыслу ст. 12 и 17 Закона о банкротстве соответствующими правами наделены как собрание, так и комитет кредиторов должника, поскольку предполагается, что они действуют в интересах конкурсных кредиторов.

При этом необходимо учитывать, что волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения (пп. 5, 6 ст. 17 Закона о банкротстве).

Судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего. В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее. Согласно пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Пункт 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в постановлении от 17.12.2009 N 91, следует, что при рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченных специалистов суд оценивает не только факт такого привлечения и надлежащее оказание привлеченным лицом соответствующих услуг, но также необходимость привлечения такого лица, обоснованность цены и объема оказанных услуг.

В пункте 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе и оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, обязанность по обеспечению сохранности которого на него возлагается, а, соответственно, возлагается и обязанность по установлению его фактического наличия.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В силу пункта пункту 5 Постановления N 91 если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Исходя из принципа добросовестности действий конкурсного управляющего при осуществлении полномочий руководителя должника, конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

По общему правилу, предусмотренному в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг возложено на арбитражного управляющего.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д. (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лиц для обеспечения своих полномочий, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Следовательно, само право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов не может быть положено в основание вывода о законности действий управляющего без проверки обоснованности и необходимости таких действий арбитражного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц требует от арбитражного управляющего оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера. За счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности арбитражного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника.

Пунктами 2 и 3 Закона о банкротстве установлено, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает обязательные условия членства в этой организации, в том числе, наличие высшего профессионального образования, стажа работы на руководящих должностях и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, а также сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 N 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника, рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

Согласно статьям 20 - 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

Согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно п. 1 ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим 19.08.2019 г. был заключен договор №36-19/А на проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности КПК «Приволжский фонд сбережений».

Как указывает арбитражный управляющий, данный договор на проведение аудиторской проверки был заключен в целях выполнения задачи по проведению анализа финансового состояния Должника за период 01 января 2016г по 28 ноября 2018г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

Необходимость проведения аудита, как указывает арбитражный управляющий ФИО5 была обусловлена тем, что отчетность и бухгалтерская документация КПК «Приволжский фонд сбережений» бывшим руководителем должника, ей была передана не в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» бухгалтерский учет и бухгалтерская (финансовая) отчетность кредитного кооператива подлежат обязательной аудиторской проверке в случае, если годовой объем выручки или сумма активов баланса кредитного кооператива предполагают проведение обязательного аудита в соответствии с законодательством Российской Федерации об аудиторской деятельности, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы права аудитор подлежит привлечению в том случае, если, во-первых, в силу закона ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту; во-вторых, документы бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника имеются, но их достоверность по какой-либо причине не подтверждена аудитором.

В этом случае целью привлечения аудитора является получение мнения специалиста о достоверности документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, коль скоро обязанность по проведению обязательного аудита не исполнена самим должником.

На основании пп 3 п. 1 ст.5 ФЗ от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случаях, если организация является кредитной организацией.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в частности в случаях, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 млн. руб.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения финансового анализа должника (далее – Правила N 367).

Согласно пункту 4 указанных Правил N 367 финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. В силу из пункта 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах. Пунктом 1 статьи 70 Закона N 127-ФЗ установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закон N 127-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31 июля 2018 года поступили жалобы ФИО13, г.Чебоксары, ФИО14, г. Чебоксары, ФИО15, г. Чебоксары, ФИО16, г.Новочебоксарск, ФИО17, г.Новочебоксарск, ФИО12, г. Новочебоксарск, ФИО18, г.Новочебоксарск, ФИО19, Чувашская Республика, г.Новочебоксарск о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего Кредитным потребительским кооперативом "Приволжский Фонд Сбережений", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО5.

В рамках указанной жалобы судом было установлено, что ФИО5 в процедуре наблюдения были направлены запросы в адрес руководителя должника, а также в регистрирующие, кредитные и иные учреждения (23 запроса).

Вместе с тем, временному управляющему не были представлены сведения в отношении дебиторской задолженности о способах ее погашения. Руководителем должника также не была представлена информация о наличии (отсутствии) в проверяемом периоде просроченной дебиторской задолженности. Значительная часть документации должника была изъята сотрудниками правоохранительных органов.

Отсутствие указанных документов не позволило временному управляющему своевременно сделать анализ финансового состояния должника

В документах, содержащихся в анализе финансового состояния должника, кроме сведений об обязательствах, должны быть указаны обязательства, срок исполнения которых наступил, указываются сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, два месяца, квартал, полугодие, год (пункт 21 приложения N 3 к Правилам N 367).

Между тем, в ответ на запрос временного управляющего от представителя должника были получены только 176 копий постановлений об исполнительном производстве в отношении должника на общую сумму 106 320 780,8 рублей. От должника также не поступило полной информации о дебиторской задолженности, а именно об открытых исполнительных производствах в пользу должника, что препятствовало выявлению временным управляющим имущественных прав должника для составления финансового анализа, при этом по полученной информации, временным управляющим установлено, что размер дебиторской задолженности по выданным займам, составляет 337 890 008,65 тыс. руб.

17.10.2018 г. временным управляющим был получен ответ Банка России на повторный запрос временного управляющего, из содержания которого временным управляющим было установлено, что актом проверки, проведенной рабочей группой Банка России, бухгалтерские операции (списание недостатков целевых средств на задолженность пайщиков до принятия каких-либо решений органами управления) и отражение в бухгалтерской отчетности на 31.12.2015 и 31.12.2016 проведены неправомерно, что привело к увеличению дебиторской задолженности пайщиков и к искажению сведений в бухгалтерской отчетности о целевых средствах. С учетом выявленных рабочей группой вышеуказанных нарушений в бухгалтерском учете Кооператива по неправомерному отражению в дебиторской задолженности дополнительных взносов пайщиков с целью покрытия убытков Кооператива, рабочей группой произведен перерасчет нормативов ФН8 по состоянию на 31.12.2016. Предоставление Кооперативом в СРО недостоверной бухгалтерской отчетности свидетельствует о нарушении п.4.6 Стандартов и правил НП «МСКК «ОПОРА КООПЕРАЦИИ»17 и п.3.6 Внутреннего стандарта «Представление отчетности и иной информации в адрес Межрегионального союза кредитных кооперативов «ОПОРА КООПЕРАЦИИ»18 в части представления бухгалтерской отчетности за 2015, 2016 годы, составленной с нарушением требований законодательства Российской Федерации, и, соответственно, о несоблюдении требований ч.4 ст.36 Федерального закона №190- Ф3 в части обязательности для исполнения всеми членами СРО установленных саморегулируемой организацией правил и стандартов.

Исходя из ответа Центрального Банка временным управляющим установлен факт нарушения п.1 ст.13 Федерального закона №402-Ф320 в части представления недостоверных сведений в бухгалтерской отчётности за 2015 год и 2016 год о финансовом результате его деятельности, а также п.1 ст.28 Федерального закона №190-ФЗ в части ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Также установлено, что среди переданных документов отсутствует аудиторское заключение о годовой бухгалтерской отчетности за 2017 г., таким образом, достоверность бухгалтерской документации за указанный период поставлена временным управляющим под сомнение.

В связи с указанными обстоятельствами временный управляющий пришла к выводу о систематической фальсификации отчетности, предоставленной должником в Банк России в порядке надзора в период с 2015 г. до настоящего времени. Исходя из отсутствия единоличного исполнительного органа должника в течении продолжительного периода времени, отсутствия первичных учетных документов (для целей истребования дебиторской задолженности, проведения расчетов с кредиторами, дебиторами, формировании и направления отчетности в надзорный орган, представления в ИФНС налоговых деклараций) и как формирование недостоверной отчетности временным управляющим сделаны выводы о существенном снижении вероятности восстановления нормальной деятельности должника в целом и восстановление платежеспособности в частности.

На основании анализа имеющихся в распоряжении временного управляющего документов, в том числе информации и документов, представленных Центральным Банком лишь 17.10.2018 г., а также с учетом совокупного размера требований (196 876 545 руб.), временный управляющий пришла к выводу о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, заявленным в рамках процедуры наблюдения.

Таким образом, в результате затруднительного сбора необходимой документации, отсутствия значительной части документов, временным управляющим подготовлен и представлен в суд финансовый анализ должника к дате судебного заседания о признании должника банкротом (направлен по системе «Мой Арбитр» 23.11.2018 г.).

Вместе с тем, временным управляющим при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника было указано, на то, что анализ финансового состояния должника не может быть признан достоверным, поскольку должен проводиться на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы кредиторов о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего Кредитным потребительским кооперативом "Приволжский Фонд Сбережений", г.Казань ФИО5 и отстранении ее от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Принимая решение о признании должника несостоятельным банкротом от 29.11.2018 г., суд руководствовался тем, что само по себе отсутствие аудиторского заключения не является достаточным основанием для отказа в признании должника банкротом при наличии признаков банкротства и выраженной воле собрания кредитов. При этом судом было указано, на то, что отсутствие аудиторского заключения само по себе может повлечь рассмотрение вопроса о неисполнении или ненадлежащее выполнении арбитражным управляющим финансового анализа должника, но при указанных обстоятельствах не может влиять на выводы суда о наличии признаков банкротства и введения процедуры конкурсного производства.

В свою очередь, согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудит - это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность, предусмотренная Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с 01.01.2013) или изданными в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами или изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, суд признает доводы арбитражного управляющего, о том, что, привлечение аудитора в настоящем случае, ввиду отсутствия у арбитражного управляющего достоверной отчетности и бухгалтерской документации должника, установления факта систематической фальсификации отчетности, являлось обязательным условием проведения достоверного анализа финансового состояния КПК «Приволжский фонд сбережений» и обязанностью конкурсного управляющего.

С учетом средних цен на рынке оказываемых аналогичных услуг, с учетом специфики деятельности должника, в среднем стоимость аналогичных аудиторских услуг составила 150 000 рублей (аналогичные выводы содержатся в Определении арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 г. по делу А65-17382/2017).

Стоимость услуг общество с ограниченной ответственностью «Аудит БТ», согласно условиям договора, установлена и оплачена обществу в размере 150 000 руб. В материалы дела представлены аудиторские заключения, выполненные ООО «Аудит БТ» за 2015, 2016, 2017 гг.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.3 ФЗ от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» Аудиторская организация - коммерческая организация, являющаяся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов. Коммерческая организация приобретает право осуществлять аудиторскую деятельность с даты внесения сведений о ней в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов (далее - реестр аудиторов и аудиторских организаций), членом которой такая организация является.

Общество с ограниченной ответственностью «Аудит БТ», является членом СРО «Аудиторская Ассоциация Содружество» (ОРНЗ 11606053588), аккредитовано при Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с решением Правления СРО ААС от 03.11.2016 г. (Протокол № 242), регистрационный номер 11606053588. Так же ООО «Аудит БТ» имеет аккредитацию в Ассоциации «РСОПАУ».

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления комитета кредиторов в части признания необоснованным привлечение ООО «Аудит-БТ» на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации должника и взыскании в конкурсную массу 100 000 руб., оплаченных арбитражным управляющим за оказанные услуги.

Конкурсным управляющим 01.12.2018 г. был заключен Договор №1 на комплексное сопровождение процедуры банкротства с ООО «ЛК ПрофКонсалт».

Согласно условиям данного договора ООО «ЛК ПрофКонсалт» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению, а также услуги делопроизводства. Полный перечень услуг поименован в Приложении 1 к договору (п. 1.1 – 1.5 договора). В Приложении №1 к договору также определена стоимость услуг. Перечень основных услуг – базовая стоимость 597 000 руб. Пакет бухгалтерских услуг – 367 000 руб. Общий перечень – 100 000 руб.

Как указывает конкурсный управляющий, с учетом объемов поступающей входящей корреспонденции на начальном этапе процедуры конкурсного производства, данная услуга была необходима, так как объемы работ были значительно выше, что включало: обработку заявлений о включении в реестр требований кредиторов, подготовку возражений, направление запросов, розыск имущества должника, восстановление бухгалтерского учета, ознакомление с материалами уголовного дела, подготовка сведений для предоставления аудитору и проч. В настоящее время объемы, как указывает арбитражный управляющий, существенно сократились, в связи с передачей реестра реестродержателю, завершением основного объема восстановления бухгалтерского учета, подготовки основных документов для аудиторской проверки, сокращением оборотов делопроизводства. В связи с чем, отсутствует необходимость привлечения делопроизводителя. Вышеуказанная информация включалась в соответствующие отчеты и представлялась комитету кредиторов для информирования о деятельности конкурсного управляющего и привлеченного специалиста. Таким образом, размер оплаты на привлеченных сотрудников, как указывает арбитражный управляющий, меньше за счет отсутствия необходимости привлечения делопроизводителя и сокращения объемов работ.

При принятии в штат должника одного бухгалтера и одного юриста, затраты на оплату труда составят, согласно расчетам арбитражного управляющего: 30 000*2+30%= 78 000 рублей. Стоимость услуг ООО «ЛК ПрофКонсалт» за оказание услуг комплексного сопровождения банкротства составляла в среднем 90 000 рублей. Разница между расходами на оплату услуг ООО «ЛК ПрофКонсалт» и расходами на оплату юриста и бухгалтера, по мнению арбитражного управляющего, является незначительной.

Как указывает арбитражный управляющий, ежемесячно, привлеченным лицом предоставлялись следующие услуги (подтверждается актами выполненных работ):

1. В текущем режиме проводилась работа по подготовке письменных ответов, пояснений на запросы;

2. Бухгалтерский учет объектов учета в отчетном периоде в программном продукте 1С бухгалтерия.

3. Выгрузка и отражение в регистрах учета бухгалтерской базы 1С Бухгалтерия движения по расчетному счету за текущий период (ежемесячно)

4. Формирование платежных поручений для погашения текущих обязательств.

5. Начисление и отражение в регистрах учета бухгалтерской базы 1С мораторных процентов согласно п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ,

6. Начисление и отражение в регистрах учета бухгалтерской базы 1С резервов на возможные потери по займам в соответствии с Указанием ЦБ № 3322-У от 14.07.2014г,

7. Проведение ежеквартальной инвентаризации для цели формирования резервов по возможным потерям по займам.

8. Осуществление подготовки и предоставление текущей налоговой и бухгалтерской отч?тности, а также ежемесячной и квартальной отчетности в Банк России в соответствии с Указанием Банка России от 25.07.2016 N 4083-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива»;

9. Подготовка и направление процессуальных документов в суды, в том числе по искам о взыскании дебиторской задолженности;

10. Участие в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве, а также в рамках дел, стороной в которых выступает КПК «Приволжский фонд сбережений»;

11. Подготовка и направление запросов и уведомлений;

12. Подготовка ответов на запросы, жалобы.

Арбитражный управляющий также указывает на то, что ООО «ЛК ПрофКонсалт» осуществляло обработку входящей корреспонденции.

В адрес конкурсного управляющего поступило более 500 писем. Так же осуществлялась подготовка и направление исходящей корреспонденции. Всего в период деятельности ООО «ЛК ПрофКонсалт» было направлено более 400 писем. Также привлеченным специалистом осуществлялась подготовка информации для внесения записей в реестр заявленных требований кредитов КПК «Приволжский фонд сбережений» и с последующим в реестр требований в отношении 1053 требования 531 кредитора. Каждое заявление каждого кредитора, как указывает арбитражный управляющий, требовало отдельного анализа, все данные внесены были в реестр.

По необоснованно завышенным требованиям кредиторов специалистами были подготовлены и направлены возражения. Всего было направлено более 200 возражений. Все возражения рассмотрены судом и частично удовлетворены. Изменения, согласно определениям судов, также были подготовлены для внесения в реестр.

Согласно требований закона фактически сформированный реестр кредиторов был передан реестродержателю АО «Новый Регистратор». Стоимость услуг реестродержателя за сопровождение реестра составляет 30 000 руб. ежемесячно, при этом количество требований кредиторов, подлежащих внесению в реестр требований кредиторов в текущем времени значительно меньше, чем в период ведения реестра конкурсным управляющим.

При этом, стоимость оказания данной услуги, по мнению арбитражного управляющего, является рыночной стоимостью и применялась для определения стоимости услуг привлеченного лица в соответствующих периодах оказания аналогичных услуг.

В материалы дела представлены акты выполненных работ/услуг на общую сумму 890 000 руб.:

За Декабрь 2018 г 40 000 рублей

За Январь 2019 г. 80 000 рублей

За Февраль 2019 г. 100 000 рублей

За Март 2019 г 70 000 рублей

За Апрель 2019 г. 100 000 рублей

За май 2019 г 100 000 рублей

За июнь 2019 г 100 000 рублей

За июль 2019 100 000 рублей

За август 100 000 рублей

За сентябрь 100 000 рублей

Денежные средства за оказанные услуги оплачены за счет конкурсной массы.

Комитет кредиторов просит взыскать с конкурсного управляющего в конкурсную массу денежные средства, оплаченные в сумме 485 000 руб., полагая, что обоснованными являются расходы в следующей сумме:

За Декабрь 2018 г 10 000 рублей

За Январь 2019 г. 35 000 рублей

За Февраль 2019 г. 45 000 рублей

За Март 2019 г 45 000 рублей

За Апрель 2019 г. 45 000 рублей

За май 2019 г 45 000 рублей

За июнь 2019 г 45 000 рублей

За июль 2019 г. 45 000 рублей

Арбитражный управляющий выполняет функции руководителя юридического лица в качестве конкурсного управляющего при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 127, 129 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 20.2 Закона если на арбитражного управляющего были возложены полномочия руководителя должника, то на него распространяются и все требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Таким образом, при выполнении своих обязанностей арбитражный управляющий выступает в качестве руководителя. Деятельность должника кредитного потребительского кооператива, в том числе регулируется ФЗ «О кредитной кооперации», ФЗ «О бухгалтерском учете» и иными нормативно правовыми актами.

Статьей 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Кредитные потребительские кооперативы не применяют упрощенные способы ведения бухгалтерского учета.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» руководитель некредитной финансовой организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Банкротство финансовых организаций осуществляется по правилам § 4 главы IX Закона о банкротстве.

Системный анализ толковании норм федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных потребительских кооперативов и законодательства о банкротстве подтверждает обязанность конкурсного управляющего организовать ведение бухгалтерского учета, но не допускает возложение обязанностей ведение бухгалтерского учета на себя.

25.12.2017г вступило в силу Указание Банка России от 07.12.2017 N 4641-У "О применении отдельных нормативных актов Банка России по вопросам бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности", установившее Перечень нормативных актов Банка России, применяемых кредитными потребительскими кооперативами с 01.01.2018г. Указанные Отраслевые стандарты бухгалтерского учета не предусматривают возможность их НЕприменения кредитными потребительскими кооперативами, находящимися в процедуре конкурсного производства. В целях перехода на отраслевые стандарты кредитные потребительские кооператив обязаны были выполнять мероприятия, указанные Банком России в Плане перехода на ЕПС И ОСБУ для МФО, КПК, ЖНК.

Применение указанного перечня нормативных документов кредитными потребительскими кооперативами было перенесено Указанием Банка России от 12.11.2018 N 4966-У, начиная с 01.01.2022г.

Выполнение мероприятий, указанных в плане перехода было обязательным и требовало реклассификации фактически существующих активов с обязательным отражением резервов их обесценения в бухгалтерском учете.

01.01.2018г вступил в силу подзаконный акт Банка России "Положение о формах раскрытия информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности некредитных финансовых организаций и порядке группировки счетов бухгалтерского учета в соответствии с показателями бухгалтерской (финансовой) отчетности" (утв. Банком России 25.10.2017 N 613-П).

Таким образом, для всех вышеуказанных целей необходим достоверный учет профессиональных и компетентных специалистов.

В представленных актах поименованы бухгалтерские услуги, оказанные ООО ЛК «ПрофКонсалт» в перечень которых входит: составление бухгалтерской отчетности (деклараций), в том числе текущей, расчет налогов, страховых взносов (ПФР, ФСС, ОМС) и сопутствующие составлению отчетности услуги (анализ и ввод информации в Базу 1С, сверка данных и т.п.).

Стоимость таких услуг за оспариваемый комитетом кредиторов период составила, согласно актам оказанных услуг 215 000 руб.:

За Декабрь 2018 г 5 000,00 рублей

За Январь 2019 г. 10 000,00 рублей

За Февраль 2019 г. 30 000,00 рублей

За Март 2019 г 15 000,00 рублей

За Апрель 2019 г. 50 000,00 рублей

За май 2019 г 45 000,00 рублей

За июнь 2019 г 25 000,00 рублей

За июль 2019 35 000,00 рублей

Таким образом, поскольку обязанность конкурсного управляющего организовать ведение бухгалтерского учета, путем возложения данных полномочий на главного бухгалтера либо путем заключения договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, установлена положениями федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных потребительских кооперативов и законодательства о банкротстве, суд приходит к выводам об обоснованности несения расходов по оказанию бухгалтерских услуг в части подготовки и сдачи отчетности в налоговый орган («Налоговая отчетность ткущая») и в Банк России («Отчетность в Банк России текущая»), бухгалтерские услуги («Общий перечень», участок «Банк») в сумме 215 000 руб.

Доводы о неоднократной оплате арбитражным управляющим одних и тех же бухгалтерских услуг материалами дела не подтверждаются. Суд также с учетом средних цен на рынке оказываемых аналогичных услуг и с учетом специфики деятельности должника приходит к выводом о том, что установленная стоимость бухгалтерских услуг ООО ЛК «ПрофКонсалт» не является завышенной.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего 30 000 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 180 Закона о банкротстве особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций (в том числе страховых организаций) определены §4 Банкротство финансовых организаций.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям.

Статья 189.1 Закона о банкротстве, определяя особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов, предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

Наряду с установленными статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона требованиями, в силу положений ст. 183.25 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации должен сдать дополнительный экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве соответствующих финансовых организаций, утвержденной Банком России, в частности арбитражный управляющий в деле о банкротстве кредитного кооператива должен сдать экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве кредитных кооперативов.

В актах выполненных работ не содержится юридических услуг, оказанных в объеме, отличающегося от обычно выполняемого арбитражным управляющим, конкурсным управляющим. Установить конкретный объем оказанных юридических услуг из актов также не представляется возможным. В актах отражен лишь обезличенный перечень услуг таких как: подготовка запросов, уведомлений, работа с заявлениями пайщиков, анализ документов и т.п.

Определением от 09.07.2020 г. ООО «ЛК ПрофКонсалт» представить письменные пояснения об исполнении обязательств по договору №1 на комплексное сопровождение процедуры банкротства от 01.12.2018 г. - объеме фактически оказанных услуг, с конкретизацией фактически оказанных услуг, указанных в актах: номерах судебных дел, количестве, составленных претензий, исков, запросов, жалоб и т.п., заключения по правовым вопросам и т.п.

Такие сведения с указанием конкретного перечня фактически оказанных услуг в суд ни третьим лицом, ни арбитражным управляющим не представлены.

Кроме того, представленные пояснения третьего лица ФИО20 о подготовке и направлении требовании об оплате задолженности дебиторам, письменными доказательствами не подтверждаются. Согласно скрин копий отправленных документов по системе «Мой Арбитр» всего было подано в суд в ноябре 2019 года 8 исковых заявлений. Между тем, по настоящему делу требование о необоснованно понесенных расходов заявлено кредиторами за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года. При этом, судом учтено, что объем работы (8 исковых заявлений) не является столь значительным и оправданным для привлечения юриста с дополнительной оплатой ему вознаграждения за счет конкурсной массы.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО5 16 августа 2018 года обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего (вх. №42797).

В обоснование заявления об увеличении фиксированного размера вознаграждения временный управляющий указала на то, что в адрес временного управляющего поступило 398 требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов. Временным управляющим подготовлено и направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан 164 возражения. Проведена правовая экспертиза требований кредиторов (заявлений и подтверждающих документов) на предмет определения очередности их удовлетворения, основания возникновения, расчета суммы, составлены Реестр заявленных требований кредиторов, реестр требований кредиторов, была организована работа по систематизации полученной почтовой корреспонденции. Временным управляющим организован контроль за исполнением должником обязанности по составлению и предоставлению отчетности в Банк России, ведется проверка её соответствия требованиям законодательства и отраслевым стандартам Центрального банка Российской Федерации.

Также конкурсный управляющий указывала на то, что рассматриваемое дело, связано с социальным напряжением, затрагивая имущественные интересы вкладчиков, множество которых имеют пожилой возраст.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2018 г. в удовлетворении заявления временного управляющего Кредитного потребительского кооператива "Приволжский Фонд Сбережений", г.Казань ФИО5, об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего до 90 000 руб. за счет имущества должника, отказано.

Суд отказывая в увеличении вознаграждения, указал, что ФИО5, соответствующая требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего, утверждаемого в деле о банкротстве должника - финансовой организации, давая согласие на утверждение ее временным управляющим Кредитного потребительского кооператива "Приволжский Фонд Сбережений", г.Казань, также не могла не осознавать, что ее работа в качестве временного управляющего будет связана с рассмотрением значительного объема кредиторов – пайщиков (физических лиц), поскольку основной вид деятельности кредитных потребительский кооперативов, направлен на прием личных сбережений.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий не представил достаточных доказательств необходимости привлечения дополнительных специалистов (юристов) и специалистов по делопроизводству, а именно специалистов для оказания услуг по инвентаризации активов, расчетам с контрагентами, юридических услуг и услуг по делопроизводству (заключения договора, включающего в себя оказание указанных услуг).

Из материалов дела не следует, что без привлечения специалистов арбитражный управляющий не смог бы выполнить возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.

Из представленных в материалы дела актов оказанных услуг, невозможно установить какие фактически услуги были оказаны. Из предъявленных актов об оказании услуг действительно не следует, какие именно документы были изучены, какие консультации были оказаны; при рассмотрении каких судебных дел юрист принимал участие; заключения, составленные по правовым вопросам, не представлены. Доказательств, подтверждающих большой объем работы по взысканию дебиторской задолженности или необходимости постоянной юридической помощи, а также большого объема бухгалтерской работы на предприятии, в материалах дела не имеется.

Заключая договор с ООО «ЛК ПрофКонсалт» в части оказания услуг по инвентаризации активов, юридических услуг и услуг по делопроизводству, всключащие также услуги по подготовке данных конкурсному управляющему для последующего включения в отчет о деятельности конкурсного управляющего и отчет об использованных денежных средств, арбитражный управляющий также фактически передал третьим лицам исключительные полномочия временного управляющего, мог самостоятельно с учетом своей квалификации, имеющихся познаний исполнить возложенные на него обязанности.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения соответствующей процедуры, должна быть направлена на минимизацию расходов, в том числе привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. Установление статьей 20.7 Закона о банкротстве лимита не означает, что расходование средств в его пределах может быть необоснованным и неразумным. Отсутствие фактической оплаты в полном объеме услуг привлеченных специалистов не препятствует им в последующем обратиться с заявлением о взыскании стоимости услуг за счет имущества должника (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Таким образом, необоснованное привлечение специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника может нарушить права и законные интересы кредиторов должника, противоречит вышеуказанным нормам Закона о банкротстве.

Исследовав доводы и возражения сторон, а также представленные ими доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд, установив, что в данном случае конкурсная масса, за счет которой кредиторы должника должны получить соразмерное удовлетворение своих требований, уменьшена по вине арбитражного управляющего на 475 000 рублей, выплаченного необоснованно привлеченным специалистам вознаграждения за оказание услуг по договору №1 от 01.12.2018 г. по инвентаризации активов, юридических услуг, услуг по делопроизводству, услуг по подготовке данных конкурсному управляющему для последующего включения в отчет о деятельности конкурсного управляющего и отчет об использованных денежных средств, (за исключением бухгалтерских услуг по составлению отчетности в налоговый орган («Налоговая отчетность ткущая»), в Банк России («Отчетность в Банк России текущая»), бухгалтерские услуги («Общий перечень», участок «Банк») с учетом требования комитета кредиторов:

За Декабрь 2018 г 35 000 рублей (30 000 руб. пакет юридических услуг, 5 000 руб. пакет услуг делопроизводителя)

За Январь 2019 г. 70 000 рублей (15 000 руб. инвентаризация активов, 5 000 руб. подготовка данных конкурсному управляющему, 40 000 руб. пакет юридических услуг, 10 000 руб. услуги делопроизводителя)

За Февраль 2019 г. 70 000 рублей (20 000 руб. инвентаризация активов, 10 000 руб. подготовка данных конкурсному управляющему, 30 000 руб. пакет юридических услуг, 10 000 руб. пакет услуг делопроизводителя)

За Март 2019 г 55 000 рублей (15 000 руб. инвентаризация активов, 5 000 руб. подготовка данных конкурсному управляющему, 30 000 руб. пакет юридических услуг, 5 000 руб. услуги делопроизводителя)

За Апрель 2019 г. 50 000 рублей (10 000 руб. подготовка данных конкурсному управляющему, 35 000 руб. пакет юридических услуг, 5 000 руб. услуги делопроизводителя)

За май 2019 г 55 000 рублей (10 000 руб. подготовка данных конкурсному управляющему, 35 000 руб. пакет юридических услуг, 10 000 руб. услуги делопроизводителя)

За июнь 2019 г 75 000 рублей (20 000 руб. инвентаризация активов, 10 000 руб. подготовка данных конкурсному управляющему, 35 000 руб. пакет юридических услуг, 10 000 руб. услуги делопроизводителя)

За июль 2019 г. 65 000 рублей (10 000 руб. подготовка данных конкурсному управляющему, 45 000 руб. пакет юридических услуг, 10 000 руб. услуги делопроизводителя).

Учитывая вышеизложенное требование комитета кредиторов в части взыскания с арбитражного управляющего в конкурсную массу необоснованных расходов по привлечению специалистов ООО ЛК «Профконсалт» в сумме 475 000рублей подлежит удовлетворению.

Судом установлено, договор с ООО «ЛК Профконсалт» на дату судебного заседания расторгнут, что установлено также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 г., в связи с чем, оснований для удовлетворения требования комитета кредиторов о расторжении договора №1 от 01.12.2018 г. и Приложение №1 к указанному договору, заключенному между Кредитным потребительским кооперативов «Приволжский Фонд Сбережений» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛК ПрофКонсалт» не имеется.

Также, конкурсный управляющий 17.12.2019 представила в суд карточки счета и оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета №50 и №51 за период с 29.11.2018 по 31.10.2019,

Кроме того, в деле о банкротстве не подлежит рассмотрению требования об обязании конкурсного управляющего совершить определенные действия, как и в настоящем случае, обязать расторгнуть договор.

Соответственно, применительно к ст. 150 АПК РФ, производство по требованию в части обязания конкурсного управляющего ФИО5 расторгнуть договор №1 от 01.12.2018, заключенный с ООО «ЛК «ПрофКонсалт», обязания конкурсного управляющего ФИО5 привлечь для комплексного сопровождения процедуры банкротства консалтинговую компанию с расходами не более 45 000 рублей в месяц, обязания конкурсного управляющего ФИО5 предоставить комитету кредиторов карточки счета и оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета №50 и №51 за период с 29.11.2018 по 31.10.2019, подлежит прекращению.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 г. в об отказе в удовлетворении жалобы кредиторов о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего Кредитным потребительским кооперативом "Приволжский Фонд Сбережений", г.Казань ФИО5 установлено, что значительная часть документации должника была изъята сотрудниками правоохранительных органов. Временным управляющим был направлен запрос на предоставлении копий изъятых документов в МВД РФ, ответ на запрос был направлен на адрес должника и получен временным управляющим нарочно от представителя должника 10.09.2018 г. В ответе указано, что ходатайство временного управляющего удовлетворено частично, в связи с большим объемом документов, изъятых в ходе обыска, следствие лишено возможности предоставить копии, в связи с чем сотрудники должника вправе снять все необходимые копии с документов после согласования даты и времени со следователем. Временны управляющим после телефонных переговоров со следователем по особо важным делам было направлено ходатайство о согласовании времени и даты для ознакомления с материалами уголовного, так как уголовное дело состоит из 300 коробок (6 томов материалов дела содержат протокол изъятия).

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы арбитражного управляющего о том, что фиксация материалов уголовного дела с помощью средств мобильной связи невозможна ввиду большого объема изъятой документации.

В связи с чем, расходы на приобретение фото-сканера DОCO BS16, позволившему, как указывает арбитражный управляющий, в кратчайшие сроки отсканировать большой объем документации в хорошем качестве (по результатам данной работы удалось выявить дебиторскую задолженность и направить 105 претензий), суд признает обоснованными, необходимыми для осуществления мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства.

Кроме того, как установлено материалами дела, сканер был передан вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО6 для его реализации, что сам ФИО6 подтвердил в ходе рассмотрения спора.

Учитывая вышеизложенное оснований для взыскания с арбитражного управляющего ФИО5 в конкурсную массу 29 345 рублей на покупку сканера DEKO не имеется.

Также суд не находит оснований для взыскания с конкурсного управляющего, в конкурсную массу, суммы потраченной из средств должника на расходы по обеспечению операционной деятельностью (ИТ – услуги) 7 960 рублей.

Как указывает арбитражный управляющий ФИО5 в отчете об использовании денежных средств в назначение платежа указано как «Расходы по обеспечению операционной деятельности (ИТ-услуги) (Расходы по обеспечению операционной деятельности (ИТ-услуги) сертификат подписи для ИФНС).

АО «ПФ «СКБ Контур» оказывают услуги по изготовлению электронных подписей.

Денежные средства в размере 7 960 руб. были направлены арбитражным управляющим на оплату услуг за изготовление электронной подписи.

Электронная подпись изготавливается на имя конкурсного управляющего и необходима для предоставления текущей налоговой и бухгалтерской отчетности, а также ежемесячной и квартальной отчетности в Банк России в соответствии с Указанием Банка России от 25.07.2016 N 4083-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива». Соответственно расходы в указанном размере обоснованы, поскольку обусловлены необходимостью совершения конкурсным управляющим, возложенных на него обязанностей по представлению ежемесячной отчетности в налоговый орган и в Банк России.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п.1 ст.60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. ст. 20.4, 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление комитета кредиторов КПК "Приволжский фонд сбережений", в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании действий по привлечению специалистов необоснованными, взыскании с конкурсного управляющего в конкурсную массу суммы, излишне потраченные за счет конкурсной массы денежные средства: за услуги с ООО «Аудит-БТ» 100,000 рублей, за книжный сканер DEKO 29,345рублей, на расходы по обеспечению операционной деятельностью ( ИТ- услуги) 7, 960 рублей, на расходы по привлечению специалистов ООО ЛК «Профконсалт» 485, 000 рублей и расторжении договора №1 от 01.12.2018 г. и Приложение №1 к указанному договору, заключенному между Кредитным потребительским кооперативов «Приволжский Фонд Сбережений» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛК ПрофКонсалт» удовлетворить частично.

Признать необоснованным привлечение арбитражным управляющим ФИО5 специалистов ООО ЛК «Профконсалт» с вознаграждением в общей сумме 475 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Приволжский Фонд Сбережений", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 475 000 рублей убытков.

В удовлетворении остальной части заявления, отказать.

Производство по требованию комитета кредиторов КПК "Приволжский фонд сбережений", в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обязании конкурсного управляющего ФИО5 расторгнуть договор №1 от 01.12.2018, заключенный с ООО «ЛК «ПрофКонсалт», обязании конкурсного управляющего ФИО5 привлечь для комплексного сопровождения процедуры банкротства консалтинговую компанию с расходами не более 45 000 рублей в месяц, обязании конкурсного управляющего ФИО5 предоставить комитету кредиторов карточки счета и оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета №50 и №51 за период с 29.11.2018 по 31.10.2019, прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.К. Маннанова