Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев впервой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Наб.Челны РТ об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда РТ от 14 апреля 2006 года по делу №А65-4809/2006-_СА2-41по заявлению Индивидуального предпринимателя Габайдуллина Руслана Равилевича к Инспекции ФНС по г.Набережные Челны РТ, г.Набережные Челны о признании незаконным решения № 14-184 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.02.2006, приняты меры по обеспечению заявления предпринимателя Габайдуллина Руслана Равилевича в виде запрещения ИФНС России по г.Наб.Челны РТ совершать принудительное взыскание налогов, пени и санкций в общей сумме 5.604.996 руб. 34 коп. с заявителя по оспариваемому решению №14-184 от 22.02.2006 до принятия судебного акта по делу и вступления его в законную силу.

Решением Арбитражного суда РТ от 24 мая 2006 года в удовлетворении требований заявителя было отказано, встречное требование налогового органа было удовлетворено с Индивидуального предпринимателя Габайдулина Руслана Равильевича были взысканы в доходы бюджетов соответствующего уровня налоговые санкции в общей сумме 846.071 руб., налогов в общей сумме 4.033.884 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 725.041 руб. 34 коп.

Кроме того, в абзаце 5 резолютивной части решения указано, после вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по делу определением Арбитражного суда РТ от 14.04.2006.

Постановлением апелляционной инстанции от 9.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если решение не отменено и не изменено, то оно вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Так как постановление апелляционной инстанции принято 9.10.2006, то соответственно решение суда первой инстанции от 24.05.2006 вступило в законную силу 9.10.2006.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2007 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части начисления 191.700 руб. штрафа отменено, требования заявителя в указанной части удовлетворены. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, в том числе и отмена обеспечительных мер после вступления решения в законную силу. В кассационной инстанции обеспечительные меры не заявлялись.

Рассмотрев материалы дела, суд считает ходатайство ИФНС России по г.Наб.Челны не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

При принятии решения, судом первой инстанции уже был решен вопрос об отмене обеспечительных мер, и решение Арбитражного суда РТ от 24.05.2006 в указанной части вступило в законную силу. Действующим законодательством повторное рассмотрение ходатайства об отмене мер по обеспечению иска не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 96, 97, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Наб.Челны РТ об отмене мер по обеспечению иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Б.Назырова