Определение № А65-4862/08 от 10.04.2008 АС Республики Татарстан

199/2008-45425(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: arbitr@kzn.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

=====================================================================

«10» апреля 2008 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном составе: председательствующего судьи Хамитова З.Н. ,

Рассмотрев 10 апреля 2008 года. по первой инстанции в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Елабуга,

к ответчику - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г.Елабуга,

с участием третьего лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. КазаньУправление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ,г.Казань

о признании незаконным и отмене постановления № 67/34 Е по делу об административном правонарушении от 18.03.2008г. и отмене предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка от 17 марта 2008 г.

С участием:

от заявителя – лично ИП ФИО1 паспорт 902 05 296327 выданный 22 .10.2003 г. Елабужским ГРОВД РТ

от ответчика – извещен, не явились

от третьего лица - извещен, не явились

при ведении протокола судебного заседания судьей Хамитовым З.Н. .,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Елабуга, ( далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г.Елабуга ( далее по тексту – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 67/34 Е по делу об административном правонарушении от 18.03.2008г. и отмене предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка от 17 марта 2008 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено Управление

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ, г.Казань ( далее по тексту – третье лицо).

В ходе судебного заседания установлено, что заявитель предъявил два самостоятельных требования, а именно : 1) о признании незаконным и отмене постановления № 67/34 Е по делу об административном правонарушении от 18.03.2008г. 2) об отмене предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка от 17 марта 2008 г.

В соответствие с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Суд считает невозможным рассмотрение требования заявителя об отмене предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка от 17 марта 2008 г. совместно с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 67/34 Е по делу об административном правонарушении от 18.03.2008г. ввиду различной процедуры рассмотрения дел указанных выше категорий. Дело о признании незаконным и отмене постановления № 67/34 Е по делу об административном правонарушении от 18.03.2008г. должно рассматриваться в соответствии с требованиями Главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а дело об отмене предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заявитель не возражал против выделения указанного требования в отдельное производство.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о выделении требования заявителя об отмене предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка от 17 марта 2008 г. в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 130, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить рассмотрение дела на 21 апреля 2008 г. на 10 час. 00 мин. по адресу: 420015, <...>, этаж 1, кабинет № 14 (для почты: 420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2).

2. Выделить требование заявителя об отмене предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка от 17 марта 2008 г. в отдельное производство с присвоением номера дела А65- 6150/2008-СА3-43.

3. Назначить рассмотрение дела по выделенному требованию по делу А65-6150/2008-

СА3-43 на 21 апреля 2008 года на 10 час.15 мин. В порядке подготовки дела к

рассмотрению лицам, участвующим в деле, предложить:

Ответчику – представить мотивированный отзыв на заявление, копии материалов проверки.

4. Заявителю представить доказательства уплаты государственной пошлины по заявленному требованию в установленном законом порядке в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ.

При ответе обязательно ссылаться на номер арбитражного дела.