Гражданский кодекс часть 1

приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству № 16435\45209\2684\1\2008 о взыскании суммы госпошлины в размере 13.097 руб. 26 коп. до истечения срока обжалования в порядке надзора судебных актов апелляционной инстанции и кассационной инстанции,

приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству № 16435\45185\2679\1\2008 о взыскании 659.726 руб. до истечения срока обжалования в порядке надзора судебных актов апелляционной инстанции и кассационной инстанции,

При участии

От заявителя - извещен, не явился,

От взыскателя – извещен, не явился,

От службы судебных приставов – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель, Индивидуальный предприниматель ФИО1, город Нижнекамск, обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением о снятии ареста с денежных средств на расчетном счету № <***> в ОАО «Ак барс» банк города Казани, приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству № 16435\45209\2684\1\2008 о взыскании суммы госпошлины в размере 13.097 руб. 26 коп. до истечения срока обжалования в порядке надзора судебных актов апелляционной инстанции и кассационной инстанции, приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству № 16435\45185\2679\1\2008 о взыскании 659.726 руб. до истечения срока обжалования в порядке надзора судебных актов апелляционной инстанции и кассационной инстанции,

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Кроме того, 18 декабря 2008года в Арбитражный суд РТ от заявителя поступило дополнение к первоначальному заявлению. в котором поясняет, что обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 об отказе от товара и взыскании денежных средств в сумме равной 2.317.401 руб.. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В связи с чем заявитель просит приостановить исполнительные действия по вышеуказанным исполнительным производствам до истечения срока обжалования в порядке надзора судебных актов апелляционной инстанции и кассационной инстанции и до рассмотрения Арбитражным судом РТ нового искового заявления, предъявленного к ФИО2

Заявитель представил определение АС РТ от 2 декабря 2008года по делу №А65-23317/2008-Сг2-6 о принятии искового заявления к производству.

Взыскатель ФИО2 и служба судебных приставов исполнителей, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились. Заявление рассмотрено в отсутствие сторон исполнительного производства и судебного пристава исполнителя в порядке ч. 2 ст. 324 АПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, решением АС РТ от 3 июня 2008года по делу №А65-5340\2008-Сг2-24 по иску Предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО2 город Казань, к Предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1, город Нижнекамск, о взыскании 459.726 рублей долга и 200.000 рублей пени, исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 августа 2008года решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 19 ноября 2008года судебные акты оставлены без изменения.

Постановлениями судебного пристава исполнителя от 17 сентября 2008года возбуждено исполнительное производство № 16435\45209\2684\1\2008 о взыскании 13.097 руб. 26 коп. госпошлины и исполнительное производство № 16435\45185\2679\1\2008 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2. 659.726 руб. долга и пени.

В обоснование обращения о приостановлении исполнительных производств заявитель ссылается на намерение обжаловать судебные акты в надзорную инстанцию и на принятие определением АС РТ от 2 декабря 2008года по делу №А65-23317/2008-Сг2-6 искового заявления, предъявленного к ФИО2

В соответствии с положениями ч. 2 п. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно положений ст. 295 АПК РФ вопрос о принятии заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора к производству рассматривается судьей ВАС РФ в пятидневный срок со дня его поступления, по результатам выносится определение о принятии заявления к производству, которым возбуждается надзорное производство.

В соответствии с положениями ст. 299 АПК РФ по результату рассмотрения заявлений о пересмотре судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ коллегиальный состав судей ВАС РФ выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора и в пятидневный срок со дня вынесения определения направляет его в Президиум ВАС РФ вместе с заявлением и истребованным из арбитражного суда первой инстанции делом.

При отсутствии оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум ВАС РФ.

Определение о принятии заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и возбуждении надзорного производства заявителем не представлено. Рассмотрение иного арбитражного дела не является основанием для приостановления исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по настоящему делу (ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При вышеизложенных обстоятельствах основания для приостановления исполнительных производств по взысканию долга и госпошлины, отсутствуют.

Заявление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете, также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест денежных средств является мерой принудительного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, и осуществлен в рамках возбужденного исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 327, 328, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок

СУДЬЯ ГАВРИЛОВ М.В.

Помощник судьи Шакурова К.Н.