Гражданский кодекс часть 1

С привлечением третьего лица - Инспекция Государственного архитектурного строительного надзора РТ Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РТ, г.Казань

о признании здания рынка «Урожай», расположенного по адресу: г.Набережные Челны между жилыми домами 17/16 и 18/02, самовольной постройкой и обязании произвести снос объекта за счет Индивидуального предпринимателя ФИО1

с участием:

от заявителя – гл.специалист ФИО2

от предпринимателя – ИП ФИО1

от заинтересованного лица – ведущий специалист Инспекции ГАСН РТ ФИО3 по доверенности №121-02 от 26.01.2006г.

индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, - представитель ФИО8,

граждане ФИО8,

от ФИО9 и ФИО10 - ФИО8

установил:

Заявитель - Исполнительный комитет города Набережные Челны, г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Предпринимателю без образования юридического лица Мингачеву Идрису Тагировичу, г.Набережные Челны, при участии третьего лица - Инспекция Государственного архитектурного строительного надзора РТ Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РТ, г.Казань, о приостановлении деятельности рынка «Урожай», г.Набережные Челны.

Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство об изменении предмета иска, указав, что требует признать здание рынка «Урожай», расположенное по адресу: г.Набережные Челны между жилыми домами 17/16 и 18/02, самовольной постройкой и обязании произвести снос объекта за счет Индивидуального предпринимателя ФИО1

Судом ходатайство заявителя принято в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Кроме этого, заявитель пояснил, что согласно условиям постановления главы администрации ответчик должен был разработать и согласовать в установленном порядке проектную документацию на строительство крытого рынка, оформить документ на право аренды, что им не сделано. При этом заключение соответствующих государственных служб по рабочему проекту есть только на «нулевой» цикл объекта.

Предприниматель И.Т. требования не признал, указав, что существовали все правовые основания для ведения строительства рынка. Кроме этого Постановлением главы администрации №1962 от 25.07.2001г. разрешено вести параллельное проектирование и строительство крытого рынка.

Представитель заинтересованного лица, Инспекция ГАСН, пояснил, что строительство рынка велось без соответствующих разрешений, были выданы лишь предписания на подготовительные работы (установку ограждения, согласование проекта на нулевой цикл). Проект строительства объекты свыше «нулевого» цикла предпринимателем не согласовывался. Несмотря на то, что постановлением Администрации предусмотрено право застройщика параллельно вести проектирование и строительство объекта, это не означает, что проектирование и строительство может вести с нарушением требований законодательства. Также данный пункт постановления Администрации можно понимать как поэтапное согласование проектирования и строительства объекта.

В соответствии со ст.51 АПК РФ индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также граждане ФИО8, ФИО9 и ФИО10 обратились с заявлением о привлечении к участию третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора, поскольку данные лица выступили дольщиками –застройщиками объекта и рассматриваемый спор затрагивает их экономический интерес

Принимая во внимание доводы перечисленных лиц, суд, в соответствии со ст.51 АПК РФ, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик, предприниматель ФИО1, предъявил встречный заявление о признании бездействий Исполнительного комитета Муниципального образования «Город Набережные Челны» незаконными, признания ввода в эксплуатацию рынка !»Урожай», г.Набережные Челны, законным и обязании выдать все необходимые документы для регистрации объекта недвижимости – рынка «Урожай» - на праве собственности в Федеральной государственной регистрационной службе.

В соответствии со ст.132 АПК РФ встречный иск принимается судом при условии, когда их рассмотрение приведет к исключению основного требования, зачету заявленных требований либо когда совместное рассмотрение основного и встречного требования приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая, что требования предпринимателя ФИО1 заявлены в порядке ст.25 АПК РФ, совместное заявление требования с исковым требованием Исполнительного комитета г.Набережные Челны в виде обязания сноса, что относится к исковым требованиям, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. Поэтому, суд считает необходимым возвратить встречное заявление предпринимателю ФИО1

При изложенных обстоятельствах, рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст. 51, 132, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

определил:

Отложить рассмотрение дела на июля 2006 года в час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г.Казань, Кремль, подъезд 2, кабинет 15.

Привлечь третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

Возвратить встречное заявление к Исполнительному комитету Муниципального образования города Набережные Челны признании бездействий Исполнительного комитета Муниципального образования «Город Набережные Челны» незаконными, признания ввода в эксплуатацию рынка «Урожай», г.Набережные Челны, законным и обязании выдать все необходимые документы для регистрации объекта недвижимости – рынка «Урожай» - на праве собственности в Федеральной государственной регистрационной службе.

Судебное заседание состоится по адресу: 420014, г.Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, этаж 2, кабинет №15.

Судья_____________________ Никулина И.Г.

Помощник судьи Давлиева Г.Ф.