Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Галимзянова Л.И., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬСЕРВИСГРУПП», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Металстан» г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств, уплаченных за ассортимент товаров в соответствии с счетом №286 от 25 сентября 2019 года в размере 157 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬСЕРВИСГРУПП», г. Москва (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Металстан» г. Казань (далее – должник) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств, уплаченных за ассортимент товаров в соответствии с счетом №286 от 25 сентября 2019 года в размере 157 000 руб.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 действовавшего на дату принятия решения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В определении Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В заявлении Общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬСЕРВИСГРУПП», г.Москва о выдаче судебного приказа предъявлено требование о взыскании денежных средств уплаченных за ассортимент товаров в соответствии с счетом №286 от 25 сентября 2019 года в размере 157 000 руб.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств признания должником заявленных требований (выданного ответчиком гарантийного письма, соглашения о признании задолженности, акта сверки, ответа на претензию, содержащего согласие с наличием задолженности по сумме долга) взыскателем при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа суду не представлено.

Счет на оплату, а также платежное поручение об оплате, приложенные к заявлению, могут являться лишь доказательством оплаты товара, но не признания задолженности. При этом заявленная сумма может быть спорной.

Поскольку документы, свидетельствующие о признании должником денежного обязательства, взыскателем к заявлению не приложены, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в принятии настоящего заявления.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа взыскателем уплачена государственная пошлина в размере 2 855 рублей, что подтверждается платежным поручением №196 от 05.03.2020.

Согласно подпункту 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату взыскателю.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления и приложенных к нему документов не возвращается.

Руководствуясь статьей 229.4, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬСЕРВИСГРУПП», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Металстан» г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств уплаченных за ассортимент товаров в соответствии с счетом №286 от 25 сентября 2019 года в размере 157 000 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬСЕРВИСГРУПП», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 855 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в установленном законном порядке через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова