АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=======================================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань Дело№А65-5816/2017

08 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан В.Ш. Красавина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Р.А., рассмотрев ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований на предмет спора, публичное акционерное общество «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», о назначении экономической экспертизы, об истребовании доказательств,

ходатайство ФИО4 о назначении судебной экспертизы,

с участием:

конкурсного управляющего – представитель ФИО5, доверенность от 11.04.2018г.,

представитель ФИО6, доверенность от 11.04.2018г.,

ответчика ФИО7 – представитель ФИО8, 13.01.2020

ответчика ФИО9 – представитель ФИО10, доверенность от 20.11.2017г.,

ответчика ФИО4 – представитель ФИО10, доверенность от 22.01.2020г.

финансового управляющего ФИО9 – ФИО11, доверенность от 31.12.2019г.,

ответчика ФИО1 – представитель ФИО12, доверенность 07.08.2019г.

ответчика ФИО13,– представитель ФИО14, доверенность 28.09.2020г.,

ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3 – представитель ФИО15, доверенность 07.08.2019г.,

Центрального банка Российской Федерации – представитель ФИО16, доверенность 03.09.2018г.,

ответчика – ФИО3, лично,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017г. публичное акционерное общество «ИнтехБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019г. принято к производству заявление конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО13, ФИО3, ФИО9 к субсидиарной ответственности (вх.45122), назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований на предмет спора, публичное акционерное общество «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», о назначении экономической экспертизы, об истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость привлечения ПАО «Татфондбанк» в качестве третьего лица ответчики мотивируют тем, что конкурсный управляющий указывает на причинение ущерба в результате совершения сделок по размещению денежных средств в ПАО «Татфондбанк» в момент его неплатежеспособности.

Суд считает ходатайство о привлечении третьего лица не подлежащим удовлетворению, поскольку интересы ПАО «Татфондбанк» при рассмотрении данного заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности не затрагиваются.

Согласно ходатайству об истребовании доказательств ответчики просят истребовать у конкурсного управляющего должника следующие документы:

1.протокол совещания представителей ПАО «Интехбанк» ФИО1, ФИО2, ФИО4 с Банком России № ВН-10-1-6/43977 от 20.11.2015г.;

2.письмо ПАО «Интехбанк» от 25.11.2015г. № 17/4317 в адрес Банка России о предпринятых мерах по восстановлению финансового положения;

3.план восстановления финансовой устойчивости (план самооздоровления) ПАО «Интехбанк».

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд считает ходатайство ответчиков об истребовании доказательств не подлежащим удовлетворению, поскольку считает возможным рассмотрение заявления без запрашиваемых документов.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о назначении экономической экспертизы по оценке финансового состояния ООО «Открытие» на дату 11.04.2016г., ООО «Торговая площадка» на дату 11.04.2016г., ООО Новая Нефтехимия» на даты 01.06.2015, 28.04.2016г., ООО «Акваград» на дату 30.09.2015г., ООО Долговой банковский центр» на дату 30.09.2015г.

Ходатайство обосновывают тем, что конкурсный управляющий в качестве одного из основания для привлечения к субсидиарной ответственности указывает на совершение должником сделок по приобретению прав требований к вышеуказанным обществам.

Согласно ходатайству ФИО4, ответчик просит назначить судебную почерковедческую экспертизу для разрешения вопроса: кем, ФИО4, или иным лицом проставлены подписи на документах: решение Кредитного комитета ПАО «Интехбанк» от 04.10.2016г.; решение Кредитного комитета ПАО «Интехбанк» от 27.04.2016г.; решение Кредитного комитета ПАО «Интехбанк» от 07.10.2016г.; решение Кредитного комитета ПАО «Интехбанк» от 22.11.2016г.; решение Кредитного комитета ПАО «Интехбанк» от 28.04.2016г.; решение Кредитного комитета ПАО «Интехбанк» от 17.10.2016г.; решение Кредитного комитета ПАО «Интехбанк» от 18.08.2016г.; решение Кредитного комитета ПАО «Интехбанк» от 17.10.2016г. (залог ООО «Никса»); решение Кредитного комитета ПАО «Интехбанк» от 09.08.2016г.; решение Кредитного комитета ПАО «Интехбанк» от 07.06.2016г.; протокол Правления ПАО «Интехбанк» от 07.06.2016г.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 №13765/10).

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Суд не находит оснований для назначения судебных экспертиз, ходатайства ответчиков о назначении экономической и почерковедческих экспертиз удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 51, 66, 82, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств ФИО1, ФИО2, ФИО3 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований на предмет спора, публичное акционерное общество «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», об истребовании доказательств, о назначении экономической экспертизы, отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о назначении судебной экспертизы отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в части отказа в привлечении третьего лица в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.Ш. Красавина