АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань                                                                                               №А65-6407/2005-_СГ4-26

15 февраля 2010г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                              Б.А. Мирославским,

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы России на действия (бездействия)  конкурсного управляющего Колхоза «Яна Юл», Мензелинский район, 

с участием:

Конкурсный управляющий – ФИО3;

Заявителя – представитель ФИО1;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 28 ноября 2005г. Колхоз «Яна Юл», Мензелинский район (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Указанное решение принято с применением положений Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Федеральной налоговой службы России (далее - заявитель) на действия (бездействия)  конкурсного управляющего должника. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, пояснил, что конкурсным управляющим была проведена не полная инвентаризация имущества, в материалах дела присутствуют 3 инвентаризации.

Конкурсный управляющий пояснил, что инвентаризация проводилась в разные сроки в связи с выявлением имущества, большой срок проведения инвентаризации был связан с необходимостью взвешивания КРС в количестве 520 штук.

Представитель заявителя заявил отказ от  жалобы в части инвентаризации.

Арбитражный суд Республики Татарстан не принял отказ заявителя от части жалобы, поскольку у представителя заявителя отсутствуют права на отказ от жалобы в представленной доверенности, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Представитель заявителя огласил жалобу.

Конкурсный управляющий жалобу не признал, пояснил, что требования кредиторов 1 и 2 очереди погашены. В части договора денежного займа пояснил, что денежные средства были необходимы для проведения процедуры банкротства в связи с отсутствием у должника денежных средств, проценты не платил. В части согласования для реализации трактора пояснил, что согласование не проводил, до проведения оценки был реализован 1 трактор, но его стоимость была известна до официального заключения оценщика, так как осмотр техники производился заранее. Стоимость реализации составила выше оценочной. В части получения денежных средств за реализацию 3 тракторов пояснил, что денежные средства частично поступали в кассу предприятия должника и не проводились через расчетный счет.

При исследовании материалов дела установлено.

Заявитель в своей жалобе от 13 февраля 2009г. входящий №1688 (т.8 л.д. 2-7) просит признать действия конкурсного управляющего незаконными, а именно:

1.проведение нескольких инвентаризаций имущества должника;

2.проведение инвентаризации имущества должника после оценки;

3.направление уведомлений о проведении собрания кредиторов без указания обязательных сведений установленных  п. 3 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2001г.;

4.не проведение собрания кредиторов в установленные решением собрания кредиторов сроки;

5.не проведение собраний кредиторов по требованию уполномоченного органа;

6.реализация имущества должника без согласования с собранием кредиторов;

7.получение денежных средств от реализации имущества должника в кассу предприятия;

8.заключение договора денежного займа с процентами б/н от 25 июля 2006г. без согласования с собранием кредиторов;

9.заключение контракта с помощником конкурсного управляющего от 11.01.2006г., трудового соглашения с бухгалтером от 11.01.2006г.;

10.реализация части имущества в нарушении ст. 179 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2001г.;

В Арбитражный суд Республики Татарстан 7 августа 2009г. поступили дополнения к заявлению, в котором заявитель просит признать действия конкурсного управляющего в части заявления отказа от иска  в части взыскания 765113,72руб. процентов, незаконным.

Арбитражный суд Республики Татарстан приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение нескольких инвентаризаций разнородного имущества должника, в том числе и в разный период времени. Деятельность конкурсного управляющего направлена в первую очередь на поиск и возврат имущества, соответственно в случае обнаружения дополнительного имущества конкурсный управляющий обязан провести его инвентаризацию и оценку, для последующей реализации, соответственно, суд не находит нарушений в действиях конкурсного управляющего в части проведение нескольких инвентаризаций имущества должника и проведения инвентаризации имущества должника после оценки.

В части направлений уведомлений о проведении собрания кредиторов без указания обязательных сведений установленных  п. 3 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2001г.; не проведений собрания кредиторов в установленные решением собрания кредиторов сроки; не проведений собраний кредиторов по требованию уполномоченного органа, суд приходит к выводу, что жалоба обоснована по следующим основаниям:

В силу п.6 ст.24 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона № 127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Однако в уведомлениях конкурсного управляющего должника о проведении собраний кредиторов 08 декабря 2008 года, 02 февраля 2009 года, 27 февраля 2009 года, 03 июня 2009 года данные сведения не содержатся, что является нарушением закона.

Исходя из положений ст.143 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 03 июня 2009 года собранием кредиторов должника периодичность представления собранию кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего установлена не реже одного раза в месяц. Местом проведения собрания кредиторов определено: <...>, каб.310. Несмотря на это, арбитражным управляющим в июле и августе 2009 года собрание кредиторов не проводилось, отчет о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация собранию кредиторов не представлялась.

Так же данные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу №26762/2009_-СА3-48. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 19 января 2010г. арбитражный управляющий должника привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В части реализации имущества должника без согласования с собранием кредиторов суд приходит к выводу, что жалоба заявителя обоснована частично. В своей жалобе заявитель указывает, что конкурсным управляющим было реализовано 4 единицы техники, а именно: трактор гусеничный ДТ-75 (договор купли-продажи от 10.11.2006г.), трактор гусеничный Т-70с (договор купли-продажи от 15.01.2007г.) трактор гусеничный Т-40 (договор купли-продажи от 18.01.2007г.), трактор колесный ЮМЗ-6 (договор купли-продажи от 25.06.2007г.).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 12 января 2007г. (т. 3  л.д. 94) кредиторами утвержден порядок реализации имущества, до 12 января 2007г. порядок реализации не утверждался, действия конкурсного управляющего по реализации трактора гусеничного ДТ-75 государственный номер ТТ7404 по договору купли-продажи от 10.11.2006г. являются неправомерными.

В части получение денежных средств от реализации имущества должника в кассу предприятия жалоба заявителя является обоснованной.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно пояснению конкурсного управляющего и представленных документов в кассу должника поступили денежные средства от реализации имущества, которые были израсходованы конкурсным управляющим на нужды конкурсного производства. По смыслу п.п. 1,2 ст. 133, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве все операции в ходе конкурсного производства, в том числе и расходы на проведения процедуры конкурсного производства, должны производиться конкурсным управляющим по основному счету должника. Арбитражный суд Республики Татарстан приходит к выводу, что действия конкурсного управляющего в данной части неправомерны.

В части  заключение договора денежного займа с процентами б/н от 25 июля 2006г. без согласования с собранием кредиторов суд установил, что 25 июля 2006г. конкурсным управляющим был заключен договор денежного займа с процентами. Согласно условиям договора размер процентов сторонами не определен, согласно представленным документам и пояснениям конкурсного управляющего проценты по договору не устанавливались и не выплачивались, денежные средства направлены на погашение текущих расходов конкурсного производства. Арбитражный суд Республики Татарстан приходит к выводу, что действия конкурсного управляющего в данной части не противоречат действующему законодательству, законном о банкротстве не предусмотрен запрет на привлечение конкурсным управляющим денежных средств на осуществление процедуры конкурсного производства.

В части заключение контракта с помощником конкурсного управляющего от 11.01.2006г. и  трудового соглашения с бухгалтером от 11.01.2006г. суд приходит к выводу, что жалоба заявителя не обоснована.

В соответствии с п. 3 ст. 24  Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В части реализация части имущества в нарушении ст. 179 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2001г., суд установил, что конкурсным управляющим не допущены нарушения ст. 179 Закона о банкротстве, в соответствии с представленной справкой Территориального отдела №24 Управления Роснедвижимости по РТ, с должником граничат ООО агрофирма «Чулман» и ООО агрофирма «ФИО2 Мензеля», входящие в состав ОАО «ФИО2 Татарстан». Согласно представленным документам, конкурсным управляющим должника имущество было реализовано с учетом преимущественного права приобретения, предусмотренного ст. 179 Закона о банкротстве. Арбитражный суд Республики Татарстан приходит к выводу, что жалоба заявителя в данной части не обоснована.

В части признания действий конкурсного управляющего в части заявления отказа от иска  в части взыскания 765113,72руб. процентов, суд установил, что: Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС РФ по <...> РТ обратилась в Арбитражный суд РТ с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Набережные Челны, РТ о взыскании 765 113 руб. 72 коп. убытков. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2010г. по делу № А65-26810/2009_-СГ5-51 судом установлено, что иск ФНС России к предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, причиненных последним в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Колхоза «Яна Юл», является преждевременным. Кроме того, судом установлено, что отказ конкурсного управляющего ФИО3 от иска в части требования о взыскании 765 113 руб. 72 коп. процентов в рамках производства по делу № А65-5617/2009-СГ3-25 был принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и, следовательно, суд пришел к выводу о том, что заявленный отказ от иска является законным и не нарушает права и законные интересы иных лиц. При данных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Татарстан приходит к выводу, что жалоба заявителя в данной части не обоснована.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Руководствуясь ст. 184, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Колхоза «Яна Юл», Мензелинский район, ФИО3, выразившиеся в проведении нескольких инвентаризаций имущества должника; проведении инвентаризации имущества должника после оценки; заключения договора денежного займа с процентами б/н от 25 июля 2006г. без согласования с собранием кредиторов; заключения контракта с помощником конкурсного управляющего от 11.01.2006г., трудового соглашения с бухгалтером от 11.01.2006г.; реализации части имущества в нарушении ст. 179 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2001г.; в заявлении отказа от иска  в части взыскания 765113,72руб. процентов.

Удовлетворить жалобу Федеральной налоговой службе на действия (бездействия) конкурсного управляющего Колхоза «Яна Юл», Мензелинский район, ФИО3, выразившиеся в направлении уведомлений о проведении собрания кредиторов без указания обязательных сведений установленных  п. 3 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2001г.; не проведении собрания кредиторов в установленные решением собрания кредиторов сроки; не проведении собраний кредиторов по требованию уполномоченного органа; реализации имущества должника в виде трактора гусеничного ДТ-75 государственный номер ТТ7404 по договору купли-продажи от 10.11.2006г. без согласования с собранием кредиторов; получении денежных средств от реализации имущества должника в кассу предприятия.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                М.М. Камалетдинов

Помощник судьи Б.А. Мирославский тел. <***>