Гражданский кодекс часть 1

20 марта 2020 года судья Арбитражного суда Республики Татарстан Галимзянова Л.И., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Казань», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Галеон» г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств на сумму 96 578 руб. 35 коп., в том числе НДС, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 02.03.2020 в размере 6 999 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга-Казань», г. Казань (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Галеон» г. Казань (далее – должник) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств на сумму 96 578 руб. 35 коп., в том числе НДС, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 02.03.2020 в размере 6 999 руб. 57 коп.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 действовавшего на дату принятия решения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В определении Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В заявлении Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Казань», г.Казань о выдаче судебного приказа предъявлено требование о взыскании денежных средств на сумму 96 578 руб. 35 коп., в том числе НДС, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 02.03.2020 в размере 6 999 руб. 57 коп.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств признания должником заявленных требований (выданного ответчиком гарантийного письма, соглашения о признании задолженности, акта сверки, ответа на претензию, содержащего согласие с наличием задолженности по сумме долга) взыскателем при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа суду не представлено.

Универсальные передаточные документы, могут являться лишь доказательством поставки товара, но не признания задолженности. При этом заявленная сумма может быть спорной.

Поскольку документы, свидетельствующие о признании должником денежного обязательства, взыскателем к заявлению не приложены, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в принятии настоящего заявления.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа взыскателем уплачена государственная пошлина в размере 2054 рублей, что подтверждается платежным поручением №1225 от 12.03.2020.

Согласно подпункту 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату взыскателю.

Руководствуясь статьей 229.4, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Казань», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Галеон» г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств на сумму 96 578 руб. 35 коп., в том числе НДС, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 02.03.2020 в размере 6 999 руб. 57 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга-Казань», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2054 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в установленном законном порядке через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова