Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авто Хаус», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

кредитора: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2018,

конкурсного управляющего: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив - Центр», г. Казань, (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авто Хаус», г. Казань, (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 (резолютивная часть объявлена 24.04.2017) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.03.2018 поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс», г. Казань, (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 147000000 руб. неосновательного обогащения, 29017123 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел требование в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель кредитора огласил требование, поддержал в полном объеме.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 отказано во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 54121917,81 руб. долга, 13463924,57 руб. процентов за пользование денежными средствами, 12878050, 85 руб. процентов. Данным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

Между кредитором (покупатель) и должником (продавец) 12.03.2015 г. был заключен предварительный договор №1 купли – продажи земельного участка, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли – продажи земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором. По договору купли – продажи продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, общей площадью 294018 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры. Земельный участок на праве собственности принадлежит ООО «Ягодинская слобода». Продавец обязуется в течение месяца приобрести его и заключить с покупателем основной договор. Цена недвижимого имущества составляет 205869156,95 руб. Покупатель перечисляет продавцу задаток в сумме 147000000 руб.

Копиями платежного поручения №47 от 26.03.2015 и выписки по счету кредитора подтверждается перечисление денежных средств в указанном размере с указанием в назначении платежа на «частичную оплату по предварительному договору к/п ООО «Авто Хаус» земельного участка».

Соглашением от 26.03.2015 предварительный договор купли – продажи земельного участка №1 от 12.03.2015 расторгнут. Данным соглашением задаток в размере 147000000 руб., перечисленный на расчетный счет продавца в соответствии с пунктом 3.2 предварительного договора купли – продажи земельного участка №1 от 12.03.2015, подлежит возврату покупателю путем перечисления на его расчетный счет в срок до 30.06.2015.

Согласно соглашению о новации от 26.03.2015, также подписанному между кредитором и должником, обязательства должника, установленные в соглашении о расторжении предварительного договора купли – продажи земельного участка №1 от 12.03.2015, заключающиеся в возврате денежных средств на сумму 147000000 руб., прекращаются в силу заключения настоящего соглашения о новации и заменой обязательств должника в заемное обязательство. Должник обязуется возвратить кредитору денежные средства в размере 147000000 руб. не позднее 31.12.2016. За пользование суммой займа начисляются проценты в размере 15% годовых за каждый день пользования с 27.03.2015. по день возврата суммы займа.

В соответствии с соглашением о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.10.2015, стороны частично прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 92878082,19 руб. Так, на момент подписания соглашения у должника имелось требование к кредитору на основании договора купли – продажи ценных бумаг от 30.06.2015 на сумму 92878082,19 руб.; у кредитора имелось требование к должнику на основании соглашения о новации от 26.03.2015 на сумму 147000000 руб. долга и 13463924,57 руб. процентов, начисленных за пользование денежными средствами до 30.09.2015. В связи с частичным прекращением обязательств, оставшаяся задолженность должника перед кредитором составляет 54121917,81 руб. долга и 13463924,57 руб. процентов за пользование денежными средствами до 30.09.2015. За пользование оставшейся суммой займа начисляются проценты в размере 15% годовых за каждый день пользования денежными средствами с 01.10.2015 по день возврата суммы займа.

Однако, суд пришел к выводу о мнимости сделок, на основании которых у кредитора возникли обязательства перед должником, их направленности на создание искусственной кредиторской задолженности.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 26 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3- 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт перечисления кредитором денежных средств в размере 147000000 руб. подтверждается копией платежного поручения, из выписки по счету следует, что денежные средства не возвращались кредитору.

Кроме того, из документов бухгалтерского учета кредитора следует отражение факта хозяйственной операции по перечислению должнику денежных средств.

Сделки являются ничтожными, должником денежные средства не возвращены, что влечет за собой неосновательное обогащение должника, который не вернул оплату в размере 147000000 руб.

Кредитором произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015 по 02.05.2017, размер которых составил 29017123,73 руб. Расчет судом проверен, является обоснованным в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 32 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возражения в срок, установленный п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, представителем учредителей (участников) должника в арбитражный суд не представлены.

В силу п. 1, п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в установленный срок в ходе конкурсного производства; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, в определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.05.2017 г.

В то же время, согласно п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Требование направлено кредитором в суд через канцелярию 19.03.2018, судебный акт, которым установлена недействительность сделок, вступил в законную силу 25.01.2018, соответственно требование предъявлено по истечении двухмесячного срока для его подачи.

Кроме того, понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В данном случае судом установлено, что заключение сделок было направлено на создание искусственной кредиторской задолженности, что не является добросовестным поведением.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации требования кредиторов, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ч.ч.1,2,3 ст.184, ч.1 ст.185, ст.187, ч.1,ч.3 ст.223 АПК РФ, ст. 100, ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать требование общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс», г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авто Хаус», г. Казань, в размере 147000000 руб. неосновательного обогащения, 29017123 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Д. Гарапшина