Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование АО «Кредит Европа Банк», г. Москва (вх.73856) о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1, дата рождения - 26.12.1961, место рождения - гор. Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации – РТ, <...>,

с участием:

от кредитора – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

от финансового управляющего – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – должник, гражданин) 27.03.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 заявление гражданина ФИО1, дата рождения - 26.12.1961, место рождения - гор. Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации – РТ, <...>, признано обоснованным и введена процедура банкротства реструктуризация долгов. Финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2017 должник ФИО1, дата рождения - 26.12.1961, место рождения - гор. Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации – РТ, <...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 420021, РТ, г. Казань, а/я 150, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо – Запада» (191060, г. Санкт – Петербург, д. 1/3, подъезд 6). Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

АО «Кредит Европа Банк» (далее – банк, кредитор) 13.12.2017 (дата поступления требования на почту) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр кредиторов должника в размере 88 986,26 руб. как обеспеченного залогом имущества должника по кредитному договору № 00319CL000000079651 от 08.08.2013, в размере 128 545,81 руб. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 5570ХХХХХХХХ3536.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание 02.04.2018 кредитор не явился, представил уточнение к требованию, в соответствии с которым просил включить в реестр требований кредиторов должника требование: в размере 85 873,69 руб. как обеспеченного залогом имущества должника по кредитному договору № 00319CL000000079651 от 08.08.2013; в размере 115 410,70 руб. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 5570ХХХХХХХХ3536.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

До судебного заседания финансовый управляющий представил отзыв, согласно которому просил признать требование подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО1.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса о

Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Как следует из материалов требования, 08.08.2013 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00319CL000000079651, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 207 765,96 руб. на срок 60 месяцев под 29,49 %. В силу раздела 3 данного договора кредит предоставлен под залог автомобиля ВАЗ 219010, 2013 г.в., VIN <***>.

В обоснование требования банком по указанному кредитному договору представлены заявление на банковское обслуживание, заявление на кредитное обслуживание, выписка по счету, а также уточненный расчет задолженности, согласно которому кредитор просит признать его требование по данному кредитному договору в сумме 85 873,69 руб., в т.ч.: основной долг – 81 277,62 руб., начисленные проценты – 4 178,92 руб., проценты на просроченный основной долг – 417,15 руб. Требование в указанном сумме по данному кредитному договору кредитор просит признать как обеспеченное залогом имущества должника.

Также исходя из материалов требования, 12.01.2017 путем подачи заявления на перевыпуск карты по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 5570ХХХХХХХХ3536, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 5570ХХХХХХХХ3536, согласно условиям которого должнику предоставлен кредитный лимит по указанной кредитной карте.

В обоснование требования банком по указанному кредитному договору представлены разрешение на активацию карты, заявление на перевыпуск карты, выписка по счету, условия кредитного обслуживания, а также уточненный расчет задолженности, согласно которому кредитор просит признать обоснованным его требование по данному кредитному договору в сумме 115 410,70 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 97 287,24 руб., начисленные проценты до 23.03.2017 – 5 436,14 руб., повышенные проценты, начисленные с 23.03.2017 по 16.06.2017 – 12 687,32 руб.

Должником доказательств того, что обязательства по кредитному договору выполнены им своевременно и в полном объеме, равно как и доказательств его необоснованности, не представлено. Финансовым управляющим требование кредитора оспорено в части соблюдения сроков для подачи требования о включении в реестр требований кредиторов должника, а также представлен контррасчет с учетом срока введения в отношении должника первой процедуры банкротства – процедуры реструктуризации долгов (16.06.2017). Вместе с тем, кредитор уточнил требование именно в части периода начисления процентов, рассчитав проценты по 16.06.2017, т.е. дату введения реструктуризации долгов. Указанный расчет проверен судом, признан верным.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» (№ 177) в печатной версии 23.09.2017, в ЕФРСБ соответствующее сообщение опубликовано 15.09.2017 (№ сообщения 2086182). Требование представлено Банком на почту 13.12.2017, что подтверждается оттиском печати почтового органа, следовательно, срок на его предъявление пропущен.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое мотивировано отсутствием запросов со стороны финансового управляющего о местонахождении залогового имущества и размере обеспеченного залогом обязательства, а также хранение кредитных договоров в архиве в г. Москва.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, поскольку не опровергает выводов суда о наличии публикации в газете «Коммерсантъ». Соответственно, у кредитора была возможность своевременно узнать о признании должника банкротом, каких – либо уважительных причин в обоснование невозможности такого информирования кредитором не приведено.

Ссылка на неполучение извещения от финансового управляющего отклоняется судом, поскольку данный довод не отменяет возможности информирования путем обращения в иному источнику, а именно к газете «Коммерсантъ».

Кроме того, финансовым управляющим представлены копия уведомления о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, полученного кредитором 27.06.2017, а также копия уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, полученного кредитором 27.09.2017.

Соответственно, еще 27.06.2017 кредитор был осведомлен о введении в отношении должника первой процедуры банкротства, а затем 27.09.2017 был уведомлен о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

На основании п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее:

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. в этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

С учетом пропуска кредитором срока для предъявления требования в целях его включения в реестр требований кредиторов должника, суд отказывает в части заявленного требования как обеспеченного залогом имущества должника, а именно автомобиля ВАЗ 219010, 2013 г.в., VIN <***>.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) лицо обязано доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

В силу закрепленного в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, – собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Исследовав доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания требования кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника. В остальной части суд в удовлетворении требования отказывает.

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требование удовлетворить частично.

Признать требование АО «Кредит Европа Банк», г. Москва (вх.73856) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО1, дата рождения - 26.12.1961, место рождения - гор. Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации – РТ, <...>, в размере 201 813,54 руб.

В остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.В. Путяткин