Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Матекс", г.Набережные Челны (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Термо-Сервис", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 838 000 руб. долга.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В качестве обеспечительной меры истец просит запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по РТ совершать регистрационные действия в отношении ООО "Термо-Сервис" в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи в связи с реорганизацией, а равно ликвидацией ООО "Термо-Сервис", запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по РТ совершать регистрационные действия в отношении ООО "Термо-Сервис" в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи в связи с реорганизацией, а равно ликвидацией ООО "Термо-Сервис".

Обращение с заявлением об обеспечении иска истцом мотивировано тем, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделает невозможным исполнение принятого судом решения, или возможность причинения значительного ущерба заявителю.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 90-100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю.

Из смысла указанной нормы следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, с учетом доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВАС №55 от 12.10.2006г. при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд также оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным балансом, начиная со дня его утверждения.

При этом, судом учитывается следующее, что запись о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц вносится после предоставления ликвидирующимся юридическим лицом документов, подтверждающих соблюдение требовании закона к порядку ликвидации (в том числе о количестве кредиторов, размера их требований и результатах рассмотрения), что отражается в ликвидационном балансе, представляемым в налоговый орган.

Кроме того, суд считает, что обеспечительная мера в виде запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по РТ и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по РТ совершать регистрационные действия в отношении ООО "Термо-Сервис", в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи в связи с реорганизацией, а равно ликвидацией ООО "Термо-Сервис" является несоразмерной и несвязанной с предметом заявленного требования о взыскании задолженности и не обеспечивающей фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Государственная пошлина в сумме равной 2 000рублей в соответствии с п.9 ч.1ст. 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 90,93,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья И.И. Абдрахманов