Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование публичного акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в размере 1266533,21 руб. как обеспеченное залогом автотранспортного средства

без участия лиц, участвующих в рассмотрении требования,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2021 (резолютивная часть) по делу №А65-6965/2021 ФИО2 (дата рождения: 04.06.1988 г., место рождения: г. Зеленодольск Татарская АССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 420095, <...> (далее по тексту – должник) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В рамках указанной процедуры публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - кредитор) предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника 1266533,21 руб. как обеспеченное залогом автотранспортного средства, а именно: по кредитному №622/2064-0026458 по состоянию на 20.05.2021 г. составляет 300 661,47рублей, в том числе остаток ссудной задолженности (основной долг) - 277429,19 рублей, задолженность по плановым процентам - 16396,22 рублей, задолженность по пени - 1144,29 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 5679,77 рублей как обеспеченное залогом движимого имущества должника автотранспортное средство: марка, модель: Kia Rio, идентификационный номер (VIN): <***>, двигатель № G4FA GW 530055, год изготовления 2016 и по кредитному договору №625/0018-1288517 в сумме 965121,84 Руб., из которых: просроченный основной долг: 884735,42 руб.; проценты: 73 3 75,96 руб.; пени: 7 010,46 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021 требование кредитора назначено к рассмотрению.

Определением суда от 11.11.2021 рассмотрения требования кредитора отложено на 09.12.2021.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от кредитора поступили возражения на отзыв финансового управляющего, кредитор настаивает на ходатайстве о восстановлении срока для включения в реестр кредиторов должника, просит восстановить сроки для включения в реестр кредиторов ФИО1, как требование обеспеченное залогом автотранспортного средства, включить в реестр с заявленной суммой.

Ранее финансовый управляющий в возражении на требование указал, что требование банка предъявлено в суд с пропуском заявителем срока на предъявление требования, Относительно ходатайства о восстановлении срока на предъявление требования возражал. Настаивал на том, что в адрес банка направлялось почтой уведомление о введении процедуры в отношении должника процедуры банкротства и, следовательно, у банка имелась возможность обратиться в суд с соблюдением срока, в удовлетворении требования банка просил отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, явку представителя не обеспечили. В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 159 и частью 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о рассмотрении заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, 10.02.2020 между Банком (кредитор) и гражданином - ФИО1 (должник) посредством электронного взаимодействия через систему «ВТБ Онлайн» был заключен кредитный договор <***>, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 938000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,2% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора (л.д.16-22).

Банк полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.93-94, посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр»).

Пунктом 12 Кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк и ФИО1 (далее - Должник/Заемщик/Залогодателъ) заключили кредитный договор с условиями договора о залоге №621/2064-0026458 от 29.12.2016 (далее - Кредитный договор): сумма кредита: 840059,40 рублей, срок кредита: 60 месяцев, процентная ставка (в процентах годовых): 14,37 % процентов годовых, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в процентах за день): 0,1% (л.д.11-15).

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: Kia Rio, идентификационный номер (VIN): <***>, двигатель № G4FA GW 530055, год изготовления 2016.

Принимая во внимание, что задолженность до настоящего времени не погашена, должник признан банкротом, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно материалам дела, доводам кредитора ФИО1 имеет неисполненные обязательства перед ПАО Банк ВТБ в сумме 1266533,21 руб., а именно: по кредитному №622/2064-0026458 по состоянию на 20.05.2021 составляет 300661,47 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности (основной долг) - 277429,19 рублей, задолженность по плановым процентам - 16396,22 рублей, задолженность по пени - 1144,29 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 5679,77 рублей и по кредитному договору №625/0018-1288517 в сумме 965121,84 Руб., из которых: просроченный основной долг: 884735,42 руб.; проценты: 73 3 75,96 руб.; пени: 7 010,46 руб.

Указанный факт не оспаривается финансовым управляющим и должником.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет обеспечивать исполнение обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Обязательства по кредитному договору <***> от 10.02.2020 и кредитному договору с условиями договора о залоге №621/2064-0026458 от 29.12.2016 банком (кредитором) выполнены надлежащим образом, кредиты выданы, срок исполнения обязательств по договорам заемщиком наступил, однако последний свои обязательства по возврату кредитов и процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитным договорам не погасил.

Расчет задолженности, процентов за пользование кредита и неустойки по каждому из кредитных договоров судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации. Обстоятельства, приводимые кредитором в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, не оспорены и документально не опровергнуты.

На основании изложенного, требования кредитора - ПАО Банк ВТБ подтвержденные документально, признаются обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Положения приведенной правовой нормы корреспондируют пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), согласно которому в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 настоящего Федерального закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов настоящего дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2021 (резолютивная часть) по делу №А65-6965/2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 24.05.2021 (л.д.101), на сайте "Коммерсант.ru" и в печатном издании газеты "Коммерсантъ" N 91 стр. 61 - 29.05.2021 (л.д.40), то в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов должника – ФИО1. подлежал закрытию 29.07.2021.

Требование ПАО Банк ВТБ направлено в суд посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 01.09.2021 (л.д.39) и направлено также почтовым отправлением 22.09.2021 (л.д.92).

Таким образом, с учетом даты обращения ПАО Банк ВТБ в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением – 01.09.2021 (согласно электронному отчету) требования кредитора заявлены с пропуском установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячного срока для подачи заявления о включении в реестр. В рассматриваемом случае, банк обратился с рассматриваемым требованием после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Кредитором заявлено о восстановлении пропущенного срока в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, восстановление пропущенного срока является правом суда.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования о включении спорной задолженности по кредитным договорам в реестр требований кредиторов должника ПАО Банк ВТБ указало, что указанный срок пропущен по независящим от него причинам, поскольку о принятом Арбитражным судом Республики Татарстан решении о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, Банк ВТБ (ПАО) не был своевременно уведомлен по правилам ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В обоснование ссылается также, что согласно сведений, опубликованных в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ», фамилия должника была указана «Машинская (ФИО4)». Кредитные договора заключены с гражданкой «Машинская». Сопоставление данных не позволило кредитору установить, что дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено именно в отношении должника Банка, согласие на обработку персональных данных Банком Должником было отозвано (вх. 09.02.2021) (л.д.23), проверка данных на ЕФРСБ проводилась кредитором на основании фамилии. Данные ИНН и СНИЛС у Банка отсутствуют. При проверке полного соответствия данных не было.

Суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для подачи требования применительно к приведенным банком в ходатайстве доводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое местожительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, сведения в ЕФРСБ, сообщение на сайте и в газете "КоммерсантЪ" содержат корректную фамилию должника (Машинская), указаны ИНН, СНИЛС, в скобках указана девичья фамилия «ФИО4».

Кроме того, перечень возложенных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" на финансового управляющего обязанностей определен в пункте 8 статьи 213.9 настоящего закона.

Согласно абзацу 8 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан, в том числе: уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В подтверждение факта исполнения установленной абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности финансовым управляющим в материалы настоящего дела представлены уведомление-запрос финансового управляющего N б/н от 25.05.2021, почтовые квитанции от 26.05.2021, почтовым идентификатором 80087460956821, согласно которым вопреки возражениям кредитора, указанный документ направлен по юридическому адресу банка и согласно отслеживанию почтового отправления с сайта Почта России письмо получено банком 04.06.2021.

Вопреки доводам кредитора, уведомление-запрос финансового управляющего N б/н от 25.05.2021 содержит полную информацию о должнике, указана дата вынесения решения Арбитражного суда Республики Татарстан о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, копи решения также прилагалась к уведомлению.

Получив уведомление-запрос 04.06.2021 банк не предпринял попыток для скорейшего направления своего требования, напротив, заявление было подано им только 01.09.2021.

Судебные акты по настоящему делу, опубликованные на электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru) и размещенные в открытом доступе, содержат все необходимые идентифицирующие сведения.

Более того, в ответ на уведомление-запрос кредитором представлены финансовому управляющему сведения об открытых и закрытых счетах и остатках денежных средств, включая выписки по банковским счетам должника.

Указанное также свидетельствует о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности сведения о банкротстве гражданина могли быть получены банком своевременно, следовательно, настоящее заявление могло быть подано ранее сентября 2021 года.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, апелляционный суд исходит из того, что с учетом опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на сайте "Коммерсант.ru", а также в печатном издании газеты "Коммерсантъ" N 80, банк считается извещенным о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня опубликования соответствующих сведений в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", - в газете "Коммерсант" 29.05.2021 (более позднего публичного извещения), в том числе независимо от получения уведомления финансового управляющего, предусмотренного абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ссылка банка, как кредитора должника, на опубликование финансовым управляющим недостоверных идентифицирующих сведений о должнике на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", не может свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ходатайство публичного акционерного общества Банк ВТБ о восстановлении срока на включение требований в реестр требований кредиторов подлежит отклонению.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), если залоговый кредитор обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения пункта 4 Постановления № 58 сами по себе не исключают возможность включения залоговых требований за реестр или подачи заявления о признании статуса залогового кредитора, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Финансовым управляющим представлены в материалы дела ответ ГИБДД УМВД России по г. Казани на запрос финансового управляющего, согласно которому за должником зарегистрировано транспортное средство Kia Rio, идентификационный номер (VIN): <***>, двигатель № G4FA GW 530055, год изготовления 2016; отчуждение транспортного средства за период с 31.03.2018 не зарегистрировано (л.д.104).

этой связи, апелляционный суд делает вывод о том, что, установив факт обращения ПАО "Сбербанк России" с требованием после закрытия реестра и не признав приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о включении в реестр причины его пропуска уважительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению банка в суд с настоящим заявлением, суд первой инстанции правомерно отказал банку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника и признал заявленное банком требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В этой связи, суд, следуя приведенным разъяснениям, делает вывод о том, что, в рассматриваемом случае, несмотря на то, что банк утратил специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, его требование по кредитному договору с условиями договора о залоге №621/2064-0026458 от 29.12.2016 подлежит включению за реестр в качестве обеспеченного залогом имущества должника и удовлетворяется преимущественно относительно требований иных зареестровых кредиторов за счет средств, вырученных от продажи предмета залога и оставшихся после погашения требований реестровых кредиторов. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 307-ЭС19-3359 (2).

Таким образом, требование кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Рассмотрение требование кредиторов государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь ст.ст.184, 185, 187, ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов отказать.

Заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворить частично.

Считать установленным требование кредитора публичного акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору №621/2064-0026458 в размере 300661 руб. 47 коп., в том числе: 277427 руб. 19 коп. – остаток ссудной задолженности, 16396 руб. 22 коп. – задолженность по плановым процентам, 1144 руб. 29 коп. задолженность по пени, 5679 руб. 7 коп. задолженность по пени по просроченному долгу, и подлежащим удовлетворению преимущественно перед другими кредиторами, чьи требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при удовлетворении за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составляющего предмет залога: автомобиль Kia Rio, идентификационный номер (VIN): <***>, двигатель № G4FA GW 530055, год изготовления 2016.

Считать установленным требование кредитора публичного акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору №625/0018-1288517 в размере 965121 руб. 84 коп, из которых: 884732 руб. 42 коп. просроченный основной долг, 73375 руб. 96 коп. – проценты, 7010 руб. 46 коп. пени и подлежащим удовлетворению преимущественно перед другими кредиторами, чьи требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Н.В. Панюхина