Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1, г. Казань, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), в размере 1 107 717 рублей 37 копеек (вх. №42445),

с участием:

кредитора – не явился, извещен,

должника – не явился, извещен,

финансового управляющего - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО Банк ВТБ24 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник) обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года (дата оглашения резолютивной части решения 18 мая 2021 года) гражданин ФИО1, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Казань, адрес: <...>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (Ассоциация «ДМСО»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года (дата оглашения резолютивной части определения 22 сентября 2021 года) удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника.

Срок процедуры реализации имущества должника продлен на четыре месяца до 22 января 2022 года.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» №91 от 29 мая 2021 года.

В арбитражный суд 13 июля 2021 года (зарегистрировано 15 июля 2021 года) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1, г. Казань, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), в размере 1 107 717 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года требование принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Банк ВТБ24.

Кредитор в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил письменные пояснения, в которых ссылается на то, что заявителем в судебный участок №7 по Вахитовскому судебному району города Казани направлено ходатайство о выдаче судебного приказа №СП7-611/14.

Должник в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил возражения на требование кредитора, в которых ссылается на то, что считает требование необоснованным, заявленным с пропуском срока исковой давности и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО Банк ВТБ24 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие кредитора, должника, финансового управляющего, третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В обоснование наличия задолженности кредитор указал следующее.

Между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №629/2464-0000339 от 18 апреля 2013 года, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 18 апреля 2018 года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23 июля 2009 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основания для включения требования в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Согласно договору уступки прав требования №7564 от 20 октября от 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» права (требования) по кредитному договору №629/2464-0000339 от 18 апреля 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 28 июля 2017 года по делу №СП7-611/14 взыскатель Банк ВТБ 24 (ПАО) заменен на правопреемника ООО «ЭОС» по гражданскому делу по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Из отзыва финансового управляющего должника следует, что должник ФИО1 имеет непогашенную задолженность перед ПАО Банк ВТБ 24. Из представленных документов не представляется возможным определить был ли оплачен договор уступки прав требования, сумму оплаты по договору уступки прав требования №7564 от 20 октября 2016 года, №7564 от 20 октября 2016 года. ООО «ЭОС» не представило доказательств письменного уведомления о состоявшейся уступке требования в адрес должника. Требование заявлено с пропуском срока исковой давности и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку, оно заявлено после истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 вышеназванного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Требование ООО «ЭОС» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника основано на наличии суммы не возвращенного кредита, выданного по 18.04.2018 года (пункт 1.1. договора). Требование поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 13 июля 2021 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (зарегистрировано 15 июля 2021 года), в связи с чем, ООО «ЭОС» срок исковой давности пропущен.

Поскольку доказательств приостановления, либо прерывания течения срока исковой давности заявителем не представлено, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным ООО «ЭОС» требованиям, что в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы финансового управляющего относительно договора уступки права требования.

Из представленного определения мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому району города Казани Республики Татарстан по делу №СП7-611/14 от 28 июля 2017 года следует, что судом удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о замене взыскателя.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации требования кредиторов, рассматриваемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь статьями 184 - 187, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1, г. Казань, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), в размере 1 107 717 рублей 37 копеек, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: Э. А. Королева