Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции жалобу Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Завод по производству полимерных изделий «КамПолимер», г. Елабуга, ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2008г. общество с ограниченной ответственностью «Завод по производству полимерных изделий «КамПолимер», г.Елабуга (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 октября 2012г. поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 Согласно жалобе заявитель просил суд признать необоснованными действия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся в заключение договора б/н от 01.02.2012г. с ЗАО «ПЦ «Реформа» на подготовку и оформление документов для рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства, а также договора б/н от 01.04.2012г. с ЗАО «ПЦ «Реформа» на оказание юридических услуг. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2012г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2012г., признаны неправомерными действия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся в заключении договора на оказание финансовых услуг от 10.04.2008г. № 13 с ООО «Казанское Агентство Правовых Экспертиз» и б/н от 1 января 2010г. с ЗАО «ПЦ «Реформа» с размером оплаты, превышающим 10 000 рублей в квартал. Заявитель указывает, что согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 07 сентября 2012г. конкурсный управляющий привлек для обеспечения своей деятельности следующих привлеченных лиц: ЗАО «ПЦ «Реформа» - подготовка и оформление документов для рассмотрения АС РТ отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства, размер вознаграждения 100 000 руб. единовременно, источником оплаты является имущество должника (договор б/н от 01.02.2012г.); ЗАО «ПЦ «Реформа» - юридические услуги, размер вознаграждения по факту, на основании актов выполненных работ, источником оплаты является имущество должника (договор б/н от 01.04.2012г.).

По мнению заявителя необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника причинило убытки должнику и кредиторам. Заявитель указывает, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий ФИО1 прошел обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, имеет опыт работы в качестве арбитражного управляющего, следовательно и обладает достаточными знаниями для анализа документов, изучения судебной практики, сбора доказательств, составления процессуальных документов, участия в судебных заседаниях, составление отчетов о ходе конкурсного производства к собраниям кредиторов, составления и направления запросов в государственные и иные органы и других обязанностей, возложенных на ФИО1 в силу норм Закона о банкротстве. Заявитель считает, что необходимость в привлечении ЗАО «ПЦ «Реформа» отсутствовала, т.к. подготовка и оформление документов для рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства не требует специальных познаний, может и должно выполняться самим конкурсным управляющим. Так же заявитель считает, что отсутствовала необходимость в привлечении ЗАО «ПЦ «Реформа» для оказания юридических услуг, в связи с отсутствием необходимости привлечения юриста.

Заявитель указывает, что данная жалоба направлена в целях защиты интересов кредиторов, для оценки судом расходов конкурсного управляющего на предмет их обоснованности и необходимости.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2012г. жалоба Федеральной налоговой службы принята к производству и назначена к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заявителя огласил жалобу, на вопрос суда о причине обращения с нею после завершения конкурсного производства пояснил, что жалоба подана с целью последующего обращения с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 убытков.

Представитель арбитражного управляющего просил прекратить производство по жалобе в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

При исследовании материалов дела установлено:

На основании статьи 32 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает в деле о банкротстве должника жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника с целью их восстановления.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", приведенными в пункте 48 , арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012г. конкурсное производство в отношении должника завершено, должник ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ (выписка от 12.11.2012), соответственно кредиторы не могут восстановить свои нарушенные права в рамках рассмотрения данной жалобы (отстранить конкурсного управляющего, возвратить в конкурсную массу денежные средства и т.п.). Однако заявитель не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков с целью восстановления своих нарушенных прав.

По смыслу п.1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по заявлениям и жалобам, рассматриваемым в рамках этого дела.

В соответствии со статьей 52 Закона о банкротстве судебные акты арбитражного суда, в том числе и определение о завершении конкурсного производства подлежат немедленному исполнению.

Поскольку дело о банкротстве должника завершено, дальнейшее производство по рассмотрению жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 151 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Завод по производству полимерных изделий «КамПолимер», г.Елабуга, ФИО1

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья М.И.Сафиуллин