Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махановой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (вх.4757),

с участием:

заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 17.01.2019г.,

конкурсного управляющего – ФИО3,

кредитора (ООО «ТСК РУАЛ») – представитель ФИО4, доверенность от 15.11.2017г.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2017г. общество с ограниченной ответственностью «Арно-Строй», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017г. конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2018г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 24 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2018г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 24 июля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 24 сентября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2018г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 24 ноября 2018 года.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника, вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019г. принято к производству заявление ФИО1, (далее – заявитель), о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (вх.4757).

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

Конкурсный управляющий на заявление возражал.

Представитель кредитора на заявление возражал.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2018г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018г., установлено наличие оснований для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности.

Согласно заявлению заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2018г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018г. по делу № А65-7199/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотреть обособленный спор о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором на заявление возражает, заявляет о пропуске срока заявителем для подачи данного заявления.

От кредитора (ООО «ТСК РУАЛ») поступил отзыв, в котором на заявление возражает, заявляет о пропуске срока заявителем для подачи данного заявления.

Исследовав доказательства, заслушав представителей заявителя, кредитора, конкурсного управляющего, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 4 данного Постановления Пленума ВАС РФ обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра судебного акта ссылается на то обстоятельство, что в суде апелляционной инстанции было представлено ранее отсутствующее в материалах дела письмо от ООО «КТУ» № 10 от 15.10.2018г. о том, что отражение дебиторской задолженности в балансе должника на сумму 30169000 руб. является технической ошибкой, и представленные отраженные данные не соответствуют действительности.

ООО «КТУ» является привлеченной должником организацией в соответствии с договором на бухгалтерское обслуживание № 2-06 от 18.06.2010г.

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 г. указано:« в дополнении к апелляционной жалобе ФИО7 указал на то, что соответствующая дебиторская задолженность отсутствует, а ее включение в данные бухгалтерской отчетности ошибочно по вине привлеченной к ведению бухгалтерской отчетности должника организации – ООО «КТУ». Апелляционная коллегия отмечает противоречивость позиции ответчика, который вопреки этому доводу апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции и при первоначальном обращении с апелляционной жалобой ссылался на исполнение обязанности по передаче всех документов и имущества». К апелляционной жалобе ответчиком было приложено письмо ООО «КТУ» №10 от 15.10.2018 г., являющееся, по мнению ответчика, основанием для пересмотра судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод, что данное письмо было предметом оценки Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. В связи с чем, данное письмо не может являться вновь открывшимся обстоятельством.

Кроме того, Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Являясь руководителем должника, ответчик должен был знать о наличии либо отсутствии дебиторской задолженности на столь значительную сумму (30169000 руб.) при отсутствии у должника иных активов.

На основании статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Заявителю было известно о письме от ООО «КТУ», исходя из определения суда апелляционной инстанции об отложении судебного разбирательства от 16.10.2018 г., в котором указано на поступившее дополнение к жалобе, не позднее 16.10.2018 г. При этом заявление о пересмотре судебных актов поступило в суд только 15.02.2019г.

Следовательно, заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Заявитель не представил доказательства для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 184-185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

в удовлетворении заявления ФИО7 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья В.Ш. Красавина