Определение № А65-7239/08 от 09.08.2010 АС Республики Татарстан

1511/2010-161844(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: arbitr@kzn.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

9 августа 2010 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гильфановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО “Лениногорское пассажирское автотранспортное предприятие”, г.Лениногорск, ФИО1,

с участием:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.06.2010 г.,

конкурсного управляющего: ФИО1, ФИО3 по доверенности от 11.01.2010 г.,

ФИО4: не явился – извещена,

ФИО5: не явился – извещен,

ФИО6: не явился – извещена,

ООО “УК “Волга”: не явился - извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2008 г. открытое акционерное общество “Лениногорское пассажирское автотранспортное предприятие”, г.Лениногорск, (далее по тексту – должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в “Коммерсантъ” от 22.11.2008 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 декабря 2009 г. поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее по тексту – заявитель) на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Кожевникова Д.И.

В судебном заседании представитель заявителя просил суд признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 по возмещению за счет имущества должника расходов на оплату услуг делопроизводителя, заведующего складом, специалиста отдела кадров, а также по непропорциональному погашению требований, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов. Пояснил, что согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 26.10.2009 г. конкурсным управляющим заключен договор сопровождения конкурсного производства с ООО «УК «Волга» N 82/с от 2008 г. с ежемесячной оплатой в размере 25 000 руб. за счет имущества должника, с делопроизводителем ФИО4 (на период с 22.11.2008 г. по 01.07.2009 г.) с ежемесячной оплатой в размере 8 000 руб. за счет имущества должника, договор N 2 от 01.12.2008 г. с заведующим складом ФИО5 с ежемесячной оплатой в размере 10 000 руб. за счет имущества должника, договор от 27.12.2008 г. с ФИО6 с ежемесячной оплатой в размере 10 000 руб. за счет имущества должника. Итого ФИО5 конкурсным управляющим было выплачено 128 300 руб., ФИО6- 89 897 руб., ФИО4- 29 632 руб., ООО «УК «Волга» - 275 000 руб. Необходимость привлечения указанных специалистов с собранием кредиторов не согласована. Выполненные специалистами работы должны оплачиваться по актам выполненных работ по правилам ст.ст.779-781 ГК РФ за выполнение конкретной услуги. Установление ежемесячной оплаты в отсутствие доказательств оказания конкретной услуги противоречит договору возмездного оказания услуг и приводит к неоправданному расходованию средств должника. У должника отсутствует большой объем работ, чтобы привлекать указанных специалистов. Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 26.10.2009 г. (раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов») конкурсным управляющим погашена задолженность по заработной плате в размере 892 000 руб., при этом задолженность ФНС России по страховым взносам в размере 1 456,77 руб., включенная также в реестр требований кредиторов второй очереди, осталась непогашенной.

Конкурсный управляющий с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. Считает, что нормами Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего на привлечение специалистов или организаций для обеспечения возложенных на него обязанностей с оплатой их деятельности за счет средств должника. Пояснил, что в ходе инвентаризации у должника выявлено имущество более 10 000 наименований (запчасти для автотранспорта, строительные материалы и т.д.). Для

надлежащего сохранения товарно-материальных ценностей необходимо было привлечь заведующего склада для учета и сохранности имущества. Договор с Авагян Л.М. расторгнут 31.01.2010 г. после полной реализации товарно-материальных ценностей. Сумма договора не завышена, обратное заявителем жалобы не доказано. Большой объем работ в отношении данного имущества доказывает, что размер вознаграждения является обоснованным. Специалист Латыпова Ф.Ф. привлекалась для ведения кадровой деятельности – восстанавливала документы по личному составу, бухгалтерские документы, оформляла обходные листы работников при их увольнении, выдавала справки работника по заработной плате, характеристики, заполняла трудовые книжки, восстанавливала трудовые книжки. Договор с Латыповой Ф.Ф. расторгнут 31.10.2009 г. Мингазова Л.М. привлекалась как специалист по делопроизводству и для ведения бухгалтерского учета должника – постоянно находилась на рабочем месте в ОАО «Лениногорское ПАТП», отвечала на звонки бывших работников, делала необходимые запросы, сдавала бухгалтерскую отчетность, поскольку бухгалтер отдельно не привлекался. Договор с ООО «УК «Волга» заключен в целях юридического сопровождения процедуры конкурсного производства (участия в судебных заседаниях, оформления технических паспортов на объекты недвижимости, подготовки запросов в регистрирующие органы, организационно-технической работы по подготовке и проведению собраний кредиторов в ходе конкурсного производства и др.). Услуги привлеченными специалистами выполнены качественно и в срок. Сведения о привлеченных специалистах указывались в отчетах о ходе конкурсного производства и замечаний со стороны кредиторов не высказано. В отношении довода заявителя жалобы о нарушении порядка очередности погашения по второй очереди реестра требований кредиторов пояснил, что задолженность по заработной плате в размере 892 000 руб. образовалась в период процедуры наблюдения и погашена в процедуре наблюдения руководителем должника Галимуллиным М.С. в период его работы в должности генерального директора. Конкурсным управляющим на момент погашения задолженности по заработной плате документы от генерального директора были еще не приняты; карточка с образцом подписи конкурсного управляющего зарегистрирована в банке 22.11.2008 г., а выплаты по заработной плате произведены до 22.11.2008 г. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав представителя заявителя, конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве установлено общее положение о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего при исполнении своих обязанностей в интересах должника, кредиторов и общества.

Право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на

договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов, предусмотрено пп.5 п.3 статьи 24, п.3 ст.131 Закона о банкротстве.

Учитывая данные нормы Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен разумно подходить к привлечению специалистов и расходам по оплате их услуг. Договоры с привлеченными специалистами должны заключаться только с целью обеспечения обязанностей арбитражного управляющего, возложенных на него Законом о банкротстве.

Согласно п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Во исполнение обязанности по обеспечению сохранности имущества должника конкурсным управляющим заключен договор N 2 от 01.12.2008 г. с ФИО5 (т.1 л.д.116).

Исходя из буквального толкования договора следует, что при заключении договора с ФИО5 конкурсным управляющим заключен договор хранения имущества должника, поскольку предметом договора является прием, хранение и отпуск товарно-материальных ценностей, обеспечение сохранности ТМЦ, контроль за наличием, исправностью противопожарных средств, состоянием помещений, оборудования, инвентаря на складе, контроль за ведением учета складских операций и др.

Согласно инвентаризационным описям за период с 31.10.2008 г. по 01.11.2008 г. (т.1 л.д.44-115) у должника выявлено имущество более 10 000 наименований (запчасти для автотранспорта, строительные материалы и т.д.).

В соответствии с актами за период с 31.12.2008 г. по 31.01.2010 г. услуги по хранению оказаны полностью и в срок без претензий со стороны заказчика на сумму 140 000 руб. (т.1 л.д.117-130).

Из представленного конкурсным управляющим акта приема-передачи имущества к договору возмездного оказания услуг завсклада N 2 от 01.12.2008 г. следует, что ФИО5 25.01.2010 г. передал конкурсному управляющему ФИО1 имущество в количестве 1 655 единиц согласно инвентаризационных описей N 1-23 от 12.11.2008 г. и в количестве 12 139 единиц согласно инвентаризационных описей N 5-16 от 12.11.2008 г. в связи с реализацией имущества покупателю ФИО8 по накладной N 1 от 25.01.2010 г. Представленный акт свидетельствует о прекращении договорных отношений между ФИО5 и конкурсным управляющим должника (т.3 л.д.2-32).

Общая стоимость выплаченных Авагян Л.М. денежных средств согласно представленных конкурсным управляющим платежных ведомостей, расходный кассовых ордеров составила 128 300 руб.

Согласно договору N 2 от 27.12.2008 г. ФИО6 привлекалась для ведения кадровой деятельности – оформления перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, учета личного состава, для выдачи справок работникам должника, хранения и заполнения трудовых книжек, подготовки документов по пенсионному страхования и предоставления их в орган социального обеспечения, подготовки документов по личному составу к сдаче на хранение в архив и т.д. (т.1 л.д.146).

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 26.10.2009 г. следует, что в ходе процедуры конкурсного производства в период с 31.10.2008 г. по 15.01.2009 г. было уволено 211 человек.

В период действия договора N 2 от 27.12.2008 г. ФИО6 ежемесячно представляла конкурсному управляющему отчеты о проделанной работе с указанием конкретных видов выполненных работ (заполнение трудовых книжек уволенных работников, ведение личных карточек по работникам, выдача справок уволенным работникам, сбор необходимых доказательств по исковым заявлениям работников должника, формирование архива предприятия и др.) (т.3 л.д.33-69); по результатам выполненных работ подписаны двусторонние акты, согласно которым услуг оказано на сумму 80 000 руб., полностью и в срок. Общая стоимость выплаченных ФИО6 сумм составила 89 897 руб. с учетом выплаченной зарплаты за ноябрь-декабрь 2008 г.

При общем количестве уволенных работников в 211 человек суд считает действия конкурсного управляющего по привлечению специалиста по кадрам ФИО6 обоснованными и подтвержденными материалами дела (оригиналы обходных листов в количестве 280 штук представлены на обозрение суду, судебные акты по искам ФИО9, ФИО10).

По договору N 1 от 22.11.2008 г. конкурсным управляющим для выполнения обязанностей по ведению делопроизводства привлечена ФИО4 (т.2 л.д.3).

Предмет договора N 1 от 22.11.2008 г. определен в разделе 1 договора.

В период действия договора ФИО4 ежемесячно представляла конкурсному управляющему отчеты о проделанной работе с указанием конкретных видов выполненных работ (сбор документов по дебиторской задолженности, контроль за порядком оплаты дебиторской задолженности, ведение бухгалтерского учета, принятие корреспонденции, составление ведомостей на выдачу заработной платы и выдача заработной платы в феврале и марте 2009 г., подготовка и сдача сведений по доходам физических лиц и

годовой отчетности и др.). Таким образом, из отчетов о проделанной работе усматривается, что Мингазова Л.М. выполняла работу не только делопроизводителя, но и обязанности бухгалтера (т.3 л.д.70-78).

Фактическое выполнение бухгалтерских услуг ФИО4 подтверждается представленными конкурсным управляющим должника доказательствами: представление в установленном порядке в налоговый орган расчетов авансовых платежей по транспортному налогу за 3 квартал 2009 г., по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 г., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1, 2, 3 кварталы 2009г., по единому социальному налогу за 1 квартал 2009 г., за 9 месяцев 2009 г., налоговой декларации по НДС за 1, 2, 3 квартал 2009 г., налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 г. и за 9 месяцев 2009 г., текущих отчетов за 2009 г. и другими доказательствами, представленными конкурсным управляющим (т.3 л.д.78-112).

Доказательств привлечения другого специалиста для выполнения бухгалтерских услуг лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

В соответствии с актами NN 1-7 за период с 31.12.2008 г. по 30.06.3009 г. ФИО4 услуги выполнены полностью и в срок на сумму 56 000 руб. За оказанные услуги ФИО4 выплачено 29 632 руб. (т.2 л.д.4-12).

Конкурсным управляющим должника по договору на оказание услуг по организационному сопровождению процедуры конкурсного производства от 01.11.2008 г. (т.2 л.д.13-14) привлечена специализированная организация ООО “Управляющая компания “Волга” (далее по тексту - привлеченная организация).

Пунктом 4.2 договора установлено ежемесячное вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Согласно актам N 892 от 30.11.2008 г., N 228 от 27.02.2009 г., N 255 от 29.04.2009 г., N 713 от 06.07.2009 г., N 714 от 31.07.2009 г., N 809 от 30.09.2009 г., N 1024 от 31.12.2009 г. привлеченной организацией оказаны услуги на общую сумму 350 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество и сделок с ним с целью признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В результате инвентаризации имущества конкурсным управляющим должника выявлено 18 объектов недвижимости, право собственности которых ранее должником не регистрировалось.

Законом о банкротстве не ограничено право конкурсного управляющего по привлечению специалистов при оформлении права собственности на объекты недвижимости должника, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество является одной из форм учета имущества должника.

Работниками ООО «УК «Волга» ФИО11, ФИО12 (действовавшие по доверенности ОАО «Лениногорское ПАТП») оформлены, подготовлены и сданы необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ для государственной регистрации о правах на недвижимое имущество, прекращения права собственности на земельные участки, перехода права собственности на реализованные объекты недвижимости (т.3 л.д.113-144).

Фактическое выполнение юридических услуг подтверждается представленными конкурсным управляющим доказательствами, а именно взыскание дебиторской задолженности подтверждается копиями судебных актов, подтверждающих участие в судебных заседаниях сотрудников привлеченной организации в качестве представителей конкурсного управляющего должника, копиями судебных актов, свидетельствующими об участии в судебных заседаниях сотрудников ООО «УК «Волга» по рассмотрению требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, протоколами собраний кредиторов должника, запросами в регистрирующие органы и т.д.

При наличии у должника дебиторской задолженности балансовой стоимостью 3 719,39 тыс.рублей суд считает обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО “УК “Волга” для юридического сопровождения по вопросам проведения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Уполномоченный органом не представлено доказательств, подтверждающих проявление конкурсным управляющим должника недобросовестности и неразумности при привлечении ООО “УК “Волга”, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и расходовании денежных средств в размере 522 829 рублей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Федеральной налоговой службы в части по возмещению за счет имущества должника расходов на оплату услуг делопроизводителя, заведующего складом, специалиста отдела кадров и по сопровождении процедуры конкурсного производства.

Жалоба в части непропорционального погашения конкурсным управляющим требований, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В реестр требований кредиторов второй очереди в период наблюдения временным управляющим включены требования работников по заработной плате в размере 892 002,93 руб. и требования Федеральной налоговой службы по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 456 773 руб.

Согласно расходным кассовым ордерам NN 2264, 2301, 2443, 2347, 2297, 2308, 2378, 2380, 2309 от 28.10.2008 г.-14.11.2008 г. соответственно и платежным ведомостям на выдачу заработной платы задолженность по заработной плате в размере 892 002,93 руб. погашена в период с 28.10.2008 г. по 24.11.2008 г. генеральным директором ОАО «Лениногорское ПАТП» ФИО7, а не конкурсным управляющим ФИО1 (т.3 л.д.83-124).

Данный довод подтверждается также письмом филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) N 16-1702 от 15.03.2010 г. о регистрации карточки с образцом подписи конкурсного управляющего ФИО1 22.11.2008 г.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Руководствуясь ст.ст.184-187, ст.223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.145 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд.