Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление № 10 Метростроя", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора подряда № 142/2018П-1ИСК/СУБ от 05.10.2018, взыскании 16 378 784, 75 руб. неосновательного обогащения, 715 780, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 675 000 руб. договорной неустойки,

третьи лица: акционерное общество «Казанский гипронииавиапром»,

акционерное общество «Научно-исследовательский институт морской теплотехники»,

временный управляющий ФИО1,

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтальКонструкция»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.06.2021,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 23.07.2020,

от третьих лиц:

от АО «Казанский гипронииавиапром» - ФИО4, по доверенности от 26.05.2020,

от АО «НИИМТ» - ФИО5, по доверенности от 17.07.2020,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление № 10 Метростроя" о расторжении договора подряда № 142/2018П-1ИСК/СУБ от 05.10.2018, взыскании 16 378 784, 75 руб. неосновательного обогащения, 715 780, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 675 000 руб. договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 производство по делу приостановлено с учетом назначения судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту АНО «Акцент - судебная экспертиза» ФИО6. В судебном акте указано на представление экспертного заключения в срок до 25.02.2021 и приостановление производства по делу до 01.03.2021.

16.02.2021 от экспертного учреждения поступило ходатайство об обязании устранить препятствие в экспертном освидетельствовании, необходимости проведения дополнительного осмотра, представления дополнительных доказательств, продлении срока проведения экспертизы. Определением суда от 25.02.2021 суд обязал стороны в срок до 10.03.2021 представить указанные экспертом документы в целях проведения судебной экспертизы, срок проведения судебной экспертизы был продлен до 09.04.2021.

18.03.2021 от экспертного учреждения поступило ходатайство о представлении дополнительных материалов и продлении срока проведения экспертизы.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с истечением процессуального срока проведения экспертизы, заявление об отводе эксперта, считал, что у арбитражного суда имеются основания для наложения штрафа на эксперта в порядке п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Определением суда от 22.04.2021 в удовлетворении заявления истца о наложении на эксперта ФИО6 штрафа, отводе эксперту, проведении замены экспертного учреждения отказано, с учетом направления в адрес эксперта АНО «Акцент - судебная экспертиза» ФИО6 представленные истцом, третьим лицом акционерное общество «Казанский гипронииавиапром» дополнительных документов. Третьему лицу акционерное общество «Казанский гипронииавиапром» указано на необходимость обеспечить доступ к оригиналу общего журнала работ № 1, находящемуся на строительном объекте. Срок проведения судебной экспертизы продлен до 12.05.2021 с учетом необходимости представления экспертного заключения в материалы дела не позднее 14.05.2021.

14.05.2021 посредством сервиса «Мой арбитр» в материалы дела представлено экспертное заключение № 277э-05-21 от 11.05.2021, с указанием, что оригинал экспертного заключения, счета на оплату и акты выполненных работ направлены в адрес суда посредством Почты России 13.05.2021. Суд направил экспертное заключение представителям сторон и третьих лиц посредством электронной почты, сообщив посредством телефонограммы, приобщенной к материалам дела.

18.05.2021 АО "Научно-исследовательский институт морской теплотехники" обратилось в суд с заявлением об участии в судебном заседании по оглашению заключения экспертизы по делу с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания).

Рассмотрев заявленное ходатайство заявителя, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения по указанным основаниям. При этом суд посчитал необходимым организовать проведение судебного заседания посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области

На основании ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено (определение суда от 25.05.2021).

Определением суда от 25.05.2021 суд возвратил истцу 20 000 руб. с депозитного счета суда, перечисленных при рассмотрении вопроса о замене экспертного учреждения.

Посредством сервиса «Мой арбитр» третьим лицом АО "Научно-исследовательский институт морской теплотехники" представлен отзыв на заключение эксперта, с указанием возражений по мотивировочной части исследования относительно внесения изменений в общий журнал работ. Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не имел, просил учесть указанные возражения при рассмотрении спора по существу.

Аналогичным способом ответчиком представлен документ, подтверждающий полномочия руководителя.

Истцом, непосредственно в день судебного заседания, представлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений, с письменными объяснениями в порядке ст. 81 АПК РФ. Отражены вопросы эксперту по представленному заключению.

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон и участвующих третьих лиц, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал изложенные возражения по экспертному заключению, с указанием на необходимость обеспечения участия эксперта в судебном заседании. Пояснил, что по заказу истца, с учетом заключенного договора, подготавливается рецензия по выводам эксперта, которая будет представлена суду. Считал необходимым рассмотреть вопрос о подготовке ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Результаты судебной экспертизы полагал обоснованными, в отсутствии вопросов эксперту. Ходатайства истца считал необоснованными, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу, в отсутствии неясностей в выводах эксперта. Указал на отсутствие необходимости проведения повторной, дополнительной экспертизы. Просил обязать третье лицо АО «Казанский гипронииавиапром» предоставить оригинал общего журнала работ № 1, находящегося на строительном объекте в подтверждение фактического выполнения работ ответчиком, а также с целью возможного представления заявления о фальсификации по факту выяснения периода его составления.

Представитель третьего лица АО «Казанский гипронииавиапром» поддержал правовую позицию истца по данному спору, в том числе относительно вызова в судебное заседание эксперта для дачи пояснений. С результатами экспертизы не согласился. Представление журнала работ считал невозможным, учитывая его нахождение на строительном объекте и выполнение работ по строительству в настоящее время.

Представитель третьего лица АО "Научно-исследовательский институт морской теплотехники", в том числе с учетом репутационных рисков, просил критически отнестись к доводам эксперта о внесении изменений в общий журнал работ, в отсутствии подтверждения указанных обстоятельств. При этом пояснил, что выводы эксперта ясны, понятны, в отсутствии необходимости дополнительного исследования. Подтвердил факт согласования субподрядчиков на строительном объекте, в том числе истца по делу. Указал, что оригинал журнала работ был представлен эксперту для исследования при проведении натурного осмотра.

Судом указано на необходимость обеспечения участия эксперта АНО «Акцент - судебная экспертиза» ФИО6 в судебное заседание в порядке ст. 55, 86 АПК РФ для дачи пояснений по экспертному заключению. Сторонам разъяснено о необходимости заблаговременного представления вопросов эксперту, в том числе рецензии истцом.

В порядке ст. 163 АПК РФ и учитывая мнение представителей сторон, участвующих третьих лиц, в целях согласования возможности проведения заседания посредством использования систем видеоконференцсвязи, судом объявлялся перерыв в течение рабочего дня, информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда (отчет о публикации приобщен к материалам дела).

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных представителей сторон, третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.

Учитывая наличие технической возможности проведения заседания с помощью систем видеоконференцсвязи между Арбитражным судом Республики Татарстан (г. Казань) и Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург), суд полагает возможным обеспечить участие представителей ответчика, третьего лица АО "Научно-исследовательский институт морской теплотехники" и возможно эксперта ФИО6 при проведении судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференцсвязи, о чем выносится определение в соответствии со ст. 73 настоящего Кодекса.

На основании ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, участвующих третьих лиц до перерыва, суд посчитал необходимым отложить судебное заседание, в том числе в целях обеспечения участия эксперта в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Отложить судебное заседание по делу на 21 июня 2021 года на 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал заседаний 4.05 (адрес официального сайта Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет http://www.tatarstan.arbitr.ru адрес электронной почты E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru). Тел. <***>.

Провести судебное заседание по делу, назначенное на 21 июня 2021 года на 14 час. 00 мин. (время московское), с использованием систем видеоконференцсвязи между Арбитражным судом Республики Татарстан (г. Казань) и Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург), которому поручить организацию сеанса видеоконференцсвязи в целях обеспечения участия представителей ответчика, третьего лица АО "Научно-исследовательский институт морской теплотехники" и эксперта ФИО6

Сторонам предложить исполнить определение суда и представить:

Истцу – подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на дату судебного заседания, с учетом перечисленных суммы аванса и выполненных работ на момент расторжения договора; нормативное обоснование начальной даты периода начисления процентов, с учетом даты уведомления о расторжении; письменные пояснения относительно отзывов ответчика и третьего лица, с учетом представленных им подтверждающих документов, в том числе относительно возможности подписания соглашения о расторжении договора во внесудебном порядке; заблаговременно представить суду рецензию по экспертному заключению, учитывая ее направление в адрес ответчика и третьих лиц.

Ответчику – представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору № 142/2018П1ИСК/СУБ от 05.10.2018 в установленном порядке; ответ на претензию; контррасчет задолженности.

Третьим лицам – представить письменные и мотивированные отзывы на исковое заявление, с документальным и нормативным обоснованием, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, в том числе относительно согласования субподрядчиков на строительном объекте; сведения о выполнении подрядных работ на объекте «Расширение и реконструкция опытного производства предприятия на промплощадке в г. Ломоносов»; сведения о подписании первичной документации по факту выполненных работ и документальное подтверждение произведенных оплат по состоянию на дату предварительного судебного заседания, в частности относительно фундамента и металлоконструкций; письменные пояснения относительно субподрядчиков, осуществляющих выполнение работ на указанных в договорах объектах; письменные пояснения относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы.

ООО «ЭнергоСтальКонструкция» представить письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление, с документальным и нормативным обоснованием; сведения о выполнении работ по договору подряда № 142/2018П-ЭСК от 10.07.2019, с указанием на аналогичность выполненных работ в рамках договора № 142/2018П-1ИСК/СУБ от 05.10.2018; документальное подтверждение сдачи выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договора № 142/2018П-ЭСК от 10.07.2019, с указанием даты сдачи работ; документальное подтверждение произведенных оплат.

Сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ.

Письменные доказательства представить в подлинниках для обозрения в судебном заседании, а также в форме надлежащим образом заверенных копии для приобщения к материалам дела (п.8 ст.75 АПК РФ).

В случае непредставления сторонами доказательств своих доводов и возражений дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам; в случае неявки в заседание уведомленных надлежащим образом лиц, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

При переписке необходимо указывать номер дела.

Судья Р.С. Харин