АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: arbitr@kzn.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Установил:

ООО «Логикам» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством, о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 рублей с Татарстанской Таможни по делу N А65-7419/2007-СА3-36.

Ранее по настоящему делу Общество с ограниченной ответственностью «Логикам» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления, г.Казань по делу об административном правонарушении  № 10404000-516/2006  о назначении административного наказания по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Решением от 21.05.2007г. жалоба удовлетворена. Постановлениями Апелляционной и Кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель Ответчика указал, что считает судебные расходы в размере 150 000 не соразмерными, указав на  сложившиеся в регионе расценки потребовал снизить сумму взыскиваемых судебных издержек исходя из стоимости 700 рублей за подготовку заявления и по 4 тысячи рублей за участие в одном судебном процессе одного представителя при этом указав, что согласно обстоятельствам дела рассмотрение в первой инстанции с участием двоих представителей в каждом заседании является не обоснованным и не соответствующим сложности дела.

При этом Ответчик указал, что ранее рассмотрен Арбитражным судом дело N А65-7419/2007-СА3-36 по своим обстоятельствам, и представленным документам аналогично рассматриваемому N А65-7419/2007-СА3-36 и поэтому для подготовки к рассмотрению указанного дела не требовалось проведения такого же объема работы, как и по новому делу, следовательно и издержки  должны быть признаны меньшими.

Исследовав заявленные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований.

Вынося определение, суд руководствовался следующим. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд исходил из того, что Заявителем представлены доказательства фактически понесенных расходов в сумме 150 000 тысяч рублей, а именно: соглашение от 06.04.2008г.; акт приема-передачи выполненных работ от 15.10.2007г., счет фактура от 15.10.2007г.; платежные поручения   от 09.11.2007г. № 397  от 30.11.2007г. №451.

Заявителем представлены доказательства, обосновывающие чрезмерность понесенных расходов.   Из представленных Ответчиком прейскурантов: ЮРИДИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ «PRAVIS»; Претензионно-колнсалтингового центра «Партнер»; ООО «Казанский юридический центр «СоветникЪ» следует, что стоимость подготовки заявлений в арбитражный суд составляет в указанных компаниях: от 750 рублей; от 500 рублей; от 700 рублей соответственно. Расценки на представительство в Арбитражном процессе составляют у указанных компаний: от 5000 рублей; от 7 000 рублей от 1000 рублей соответственно.

Суд признав, обоснованность доводов Ответчика о чрезмерности понесенных расходов, снизил сумму, подлежащую возмещению, установил размер издержек подлежащих возмещению в размере 16 050 рублей. Суд руководствовался п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении состоялось шесть судебных заседаний из них 4 в первой инстанции, где заявителя защищали по два защитника и по одному в апелляционной и кассационной инстанции, где Заявителя представляло по одному защитнику.
В ходе судебных заседаний Ответчиком заявлялись возражения; представителями Заявителя были подготовлены отзывы на апелляционную и кассационную жалобу.

На основании изложенного судом сделан вывод о средней степени сложности и продолжительности рассмотрения дела. При этом с учетом того, что в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривалось дело N А65-7418/2007-СА3-36 в ходе,  рассмотрения которого были представлены процессуальные документы и доводы,   аналогичные  приведенным по рассматриваемому делу. Два дела рассматривались в одни и те же дни.

В ходе выступлений по второму делу представители обеих сторон  поддерживали доводы, высказанные на предыдущем заседании и усилия затраченные при проведения процессов по рассматриваемому делу были значительно ниже чем при рассмотрении дела N А65-7418/2007-СА3-36. Поэтому объем оказанных услуг и судебных издержек не может быть признан равным объему услуг и издержек как при рассмотрении нового дела. В связи с чем, суд признал обоснованным возмещение расходов в размере 1050 рублей за подготовку судебных документов по 350 в каждой инстанции (за подготовку жалобы, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы) и по 2500 рублей за каждое заседание (из расчета участия в первой инстанции по два представителя в 4 заседаниях; в апелляционной и кассационной инстанции по одному представителю в 2 заседаниях). Суд принял во внимание, что Заявитель в заседании отказался  от взыскания иных издержек.

С учетом правовой позиции изложенной в п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд счел не обоснованным возражения Ответчика в связи с привлечением Заявителем к участию в процессе в двух представителей.

Руководствуясь ст.110 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

определил:

- взыскать с Татарстанской Таможни Приволжского Таможенного управления Государственного Таможенного Комитета в пользу ООО «Логикам» (г.Н.Челны Промзона, помещение АБП; ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы в сумме  16 тысяч 50 рублей.

Определение может быть обжаловано в 11 Апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                              Кириллов А.Е.