Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Д-Групп», г.Казань, (заявитель, истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрос», Алькеевский район, с.Базарные Матаки, (ответчик, Общество) о взыскании судебных расходов в размере 27 000 руб.

Заявитель в судебном заседании представил на обозрение подлинники документов, приложенных к заявлению.

Ответчик в удовлетворении заявления просил отказать ввиду несоразмерности и необоснованности.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 26.12.2018 на 08 час. 45 мин. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в том же составе суда, лице, ведущем протокол судебного заседания, с участием тех же представителей сторон.

Судом документы приобщены к материалам дела.
Истец заявление поддержал, просил заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил снизить сумму расходов.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Д- Групп», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрос», Алькеевский район, с.Базарные Матаки, о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в размере 109 124 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (в виде резолютивной части) от 07.05.2018 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Агрос», Алькеевский район, с.Базарные Матаки в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Д-Групп», г.Казань взыскан долг по договорам аренды № 57 от 29.06.2015, № 136 от 07.01.2016, № 47-2016/Р от 12.12.2016, № 25-2017/Р от 03.07.2017, № 37-2017-Р от 01.08.2017 за период с 01.01.2018 по 15.01.2018 в размере 109 124руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с тем, что вопрос о распределении судебных расходов по делу судом не разрешался, заявитель просит отнести на ответчика судебные расходы в размере 27 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,

направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в регионе.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для стороны решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически оказанных услуг представителя, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных услуг в соответствующем объеме, а также документ, указывающий на сложившуюся стоимость услуг представителей в период их оказания.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Д-Групп», г.Казань (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Парадигма», г.Казань (исполнитель) был заключен договор № 18/18 на оказание юридических услуг согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по вопросу предоставления его интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан по иску к ООО «Агрос» (п. 1.1 договора) согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг:

- составление и направление претензии в адрес ответчика (п.1.2.1 договора)

- составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан (п. 1.2.2.)

- участие при необходимости в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан (п. 1.2.3)

- подготовка и подача в случае необходимости в Арбитражный суд Республики Татарстан юридически значимых документов для обеспечения рассмотрения искового заявления, поданного в соответствии с п. 1.2.2. договора (п. 1.2.4)

- консультирование заказчика по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору субаренды (п. 1.2.5)

- составление и подача процессуальных документов при необходимости в суд апелляционной инстанции (п. 1.2.6)

- составление и подача процессуальных документов при необходимости в суд кассационной инстанции (п. 1.2.7)

В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг составляет:
1. составление претензии – 3000 руб.
2. составление и подача искового заявления – 5000 руб.
3. составление возражения на отзыв – 5000 руб.

6. составление и подача отзыва на апелляционную жалобу – 7000 руб.

Заказчиком произведена оплата по квитанции от 15.10.2018 на сумму 27 000 руб. (т.2, л.д. 7).

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявитель в качестве доказательств представил: договор на оказание юридических услуг № 18/18 от 16.03.2018, квитанцию от 15.10.2018 на сумму 27 000 руб., доверенность от 01.06.2017, выданная лицам составлявшим документы в связи с возникшим спором.

Согласно пояснениям представителя истца, сотрудниками ООО «Парадигма» были составлены следующие документы:

- подготовка и подача претензии в адрес ответчика, подписанной управляющим ИП ФИО5 (т.1, л.д.7),

- подготовка и подача в суд искового заявления, подписанного представителем по доверенности ФИО4 (вх.7594 от 07.08.2018),

- подготовка сопроводительного письма по представлению оригиналов документов, подписанного представителем по доверенности ФИО6 (т.1, л.д. 61-62),

- подготовка возражения на отзыв ответчика, подписанного представителем по доверенности ФИО4 (т. 1, л.д. 87-88),

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика, подписанного представителем по доверенности ФИО6 (т.1, л.д. 113),

- подготовка отзыва на кассационную жалобу ответчика, подписанного представителем по доверенности ФИО7 (т.1, л.д. 133-135).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, юридическая компания ООО «Парадигма» работает в ООО «Д-Групп» на основании иного договора, оказывая юридические услуги, при возникновении дебиторской задолженности ООО «Парадигма» передаются документы для их правовой оценки, в случае наличия оснований для предъявления иска, сотрудниками ООО «Парадигма» составляется претензия и направляется должникам, если претензия остается без исполнения заключается договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и сопровождение дела в суде. Поскольку выданной доверенностью от 01.06.2017 полномочий на право подписания претензии не предусмотрено, то составленная ООО «Парадигма» претензия была направлена для подписания единственному уполномоченному органу ООО «Д-Групп» управляющему ИП ФИО8

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, а также пояснения истца, суд не может принять их в качестве надлежащих доказательств, поскольку отсутствие в доверенности права на составление и направление претензии не подтверждает самого факта оказания услуг по составлению претензии сотрудниками ООО «Парадигма» по поручению ООО «Д-Групп».

При этом судом у истца был затребован договор на обслуживание ООО «Д-Групп», заключенный до 16.03.2018, однако истцом затребованный документ представлен не был.

Как установлено судом, представителями ООО «Парадигма» в связи с рассмотрением дела в отношении ООО «Агрос» в Арбитражном суде Республики Татарстан оказаны следующие услуги:

- подготовка и подача в суд искового заявления, подписанного представителем по доверенности ФИО4 (вх.7594 от 07.08.2018);

- подготовка сопроводительного письма по представлению оригиналов документов, подписанного представителем по доверенности Тимониной А.Е. (т.1, л.д. 61-62);

- подготовка возражения на отзыв ответчика, подписанного представителем по доверенности ФИО4 (т. 1, л.д. 87-88);

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика, подписанного представителем по доверенности ФИО6 (т.1, л.д. 113);

- подготовка отзыва на кассационную жалобу ответчика, подписанного представителем по доверенности ФИО7 (т.1, л.д. 133-135);

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов, подписанного представителем по доверенности ФИО2 (т.2 л.д.3);

- подготовка возражений на отзыв ответчика по заявлению о взыскании судебных расходов (т.2 л.д.19-20);

- участие в судебном заседании 20 декабря с перерывом 26 декабря 2018 года представителя ФИО2

Довод ответчика о том, что ФИО6 принята на работу в ООО «Парадигма» только с 09.01.2018, а доверенность на представление интересов ООО «Д-Групп» выдана 01.06.2017, ввиду чего считает, что документы, подписанные ФИО6, не могут быть приняты в качестве доказательств оказания услуг от ООО «Парадигма», суд считает несостоятельным, поскольку юридическое лицо вправе выдать доверенность с правом представления его интересов любому лицу, в том числе и физическому лицу. Более того, доказательства того, что доверенность от 01.06.2017, выданная сотрудникам ООО «Парадигма» ФИО4, ФИО2, ФИО7, в том числе и ФИО6 отозвана или утратила свою силу, в материалах дела отсутствуют, документы, подписанные и представленные в суд ФИО6, составлены после 09.01.2018.

Учитывая, что факт оказания услуг ООО «Д-Групп» представителями ООО «Парадигма» подтверждается материалами дела, суд считает заявление истца обоснованным.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», о том, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем заявителя работ, заявленные со стороны ответчика возражения относительно спора, обжалование судебного акта ответчиком в апелляционном и кассационном порядке, учитывая средние цены в регионе, арбитражный суд считает обоснованным требование о взыскании 27 000 руб. судебных расходов, с учетом составления заявления о возмещении судебных расходов и представления интересов истца в судебном заседании 20, 26 декабря 2018 года.

Руководствуясь ст.101-110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрос», Алькеевский район,

с.Базарные Матаки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с

ограниченной ответственностью «Д-Групп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) руб.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова