Определение № А65-7750/13 от 11.03.2014 АС Республики Татарстан

1665/2014-39603(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата объявления резолютивной части определения – «03» марта 2014г.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Боровков М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салманиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции жалобу Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Остов», Республика Татарстан, г. Казань,

с участием:

конкурсного управляющего – ФИО1 (паспорт),

уполномоченного органа – ФИО2, доверенность от 29.04.2013;

кредитора – ФИО3 (лично, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2013 (резолютивная часть оглашена 15.08.2013) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Остов», г.Казань, (ИНН <***>/ОГРН <***>) (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.02.2014 поступила жалоба Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган, ФНС России) на действия конкурсного управляющего ООО «Остов», ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2014 жалоба ФНС России принята к производству, назначено судебное заседание.

Представители саморегулируемой организации и Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства имеются в материалах дела.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя огласил жалобу, поддержал ее в полном объеме, пояснил, что просит признать факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО «Остов» ФИО1 возложенных на него обязанностей, выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства в связи:

-с не проведением в разумные сроки инвентаризации имущества должника;

-с не включением в установленные законом сроки в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника;

-с не проведением оценки имущества должника;

-с не проведением анализа финансового состояния должника;

-с не проведением анализа на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и непредоставлением заключения о наличии преднамеренного (фиктивного) банкротства собранию кредиторов.

Конкурсный управляющий огласил отзыв, с доводами, изложенными в жалобе не согласен, просил отказать в ее удовлетворении.

Кредитор ФИО3 в удовлетворении жалобы также просит отказать.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Как следует из содержания жалобы, на собрании кредиторов должника, которое состоялось 15.01.2014, конкурсный управляющий представил собранию кредиторов порядок реализации имущества, в котором указано, что имущество должника общей балансовой стоимостью 1 114 520,14 рублей оценено им и двумя привлеченными специалистами (юристом и бухгалтером) в 230 300 рублей. По мнению заявителя, если учесть, что процедура длится с 22.08.2013, то по состоянию на 22.01.2014 вознаграждение конкурсного управляющего составляет 150 тысяч рублей. В судебном заседании, которое состоялось 03.12.2013, конкурсный управляющий просил продлить срок конкурсного производства на шесть месяцев в связи с тем, что конкурсная масса не сформирована в полном объеме. В связи с тем, что срок процедуры продлен до 15.03.2014, уполномоченный орган полагает, что к тому моменту расходы на вознаграждение составят 230.000 руб. (30 тысяч рублей х 7 месяцев), плюс текущие расходы, в итоге денежных средств при реализации имущества должника будет недостаточно для погашения расходов на проведение процедуры.

Заявитель полагает, что арбитражный управляющий должен исполнить обязанности, возложенные на него статьей 129 Закона о банкротстве в разумные сроки и не влечь затягивание конкурсного производства, соответственно, увеличивая расходы на процедуру банкротства за счет конкурсной массы, из которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Согласно представленным конкурсным управляющим Приказам о проведении инвентаризации, первый Приказ № 1/инв утвержден 03.09.2013, затем 16.09.2013 Приказом № 2/инв проведение инвентаризации приостановлено до установления фактического имущественного состояния имущества должника. Далее, как указывает заявитель, Приказом № 3/инв от 11.11.2013 инвентаризация возобновлена. Поскольку инвентаризация проводилась три месяца, не смотря на то, что конкурсное производство в отношении должника было открыто на четыре месяца, данный факт ФНС России расценивает как затягивание процедуры банкротства.

Заявитель также указывает, что в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий нарушил сроки включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. Согласно данным, взятым из сайта bankrot.fedresurs.ru, результаты инвентаризации опубликованы лишь 19.11.2013, то есть спустя 6 дней, тем самым нарушив законодательство о банкротстве.

Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не привлек независимого оценщика для оценки имущества должника, не смотря на то, что балансовая стоимость имущество должника составляет более 1 млн. рублей. На собрании кредиторов уполномоченным органом был включен дополнительный вопрос о привлечении независимого оценщика для целей реализации имущества.

Уполномоченный орган также указывает, что арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, сообщать о них. В статье, определяющей обязанности конкурсного управляющего, не названы такие, как анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Однако конкурсный управляющий обязан исполнять и те обязанности, которые предусмотрены общими положениями закона. При банкротстве ликвидируемого должника наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются. В таких случаях конкурсный управляющий обязан проводить финансовый анализ и устанавливать признаки

преднамеренного и фиктивного банкротства в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

До сведения уполномоченного органа не доведена информация о принятии конкурсным управляющим мер, направленных на выявление сделок должника, заключенных и исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинивших реальный ущерб должнику в денежной форме. Из представленного в материалы дела анализа сделок должника невозможно установить, какие сделки, решения органов управления должника были проанализированы конкурсным управляющим и на основании каких данных конкурсный управляющий пришел к выводу об отсутствии сделок, информация о которых запрошена уполномоченным органом в связи с трехкратным уменьшением размера основных средств при росте кредиторской задолженности за период с 01.10.2009 по 01.04.2010 по данным бухгалтерского баланса должника.

Исследовав представленные документы, заслушав лиц присутствующих в судебном заедании, Арбитражный суд Республики Татарстан приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов кредиторы должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обращаются в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, совершённые им при осуществлении своих полномочий.

Таким образом, при рассмотрении жалобы кредитора арбитражным судом производится оценка действий арбитражного управляющего на предмет соответствия требованиям Закона о банкротстве за период исполнения им своих полномочий.

Согласно Методологических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 03.09.2013 издан приказ №1/инв о проведении инвентаризации активов Должника по фактическому наличию и о создании инвентаризационной комиссии. 03.09.2013 проведена инвентаризация безналичных денежных средств (акт 002), а также проведена инвентаризация наличных денежных средств (акт 001). 13.09.2013 конкурсным управляющим подготовлены запросы в БТИ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ (исх.№3698), в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани, (исх. № 3696), в Комитет земельных и имущественных отношений исполкома муниципального образования г.Казани, (исх. № 3700), в Управление Гостехнадзора по РТ (исх. № 3699).

16.09.2013 конкурсным управляющим издан приказ №2/инв о приостановлении мероприятий по инвентаризации активов Должника до установления фактического имущественного состояния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ФЗ Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего передаче подлежал значительный объем документов. Поскольку председатель ликвидационной комиссии не передал документы в сроки, установленные решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2013, конкурсный управляющий направил в адрес председателя ликвидационной комиссии уведомление исх.№3716 от 16.09.2013 с требованием предоставить бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности ООО «Остов». 18.09.2013 уведомление вручено председателю ликвидационной комиссии ФИО4, что также подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия конкурсного управляющего по проведению мероприятий по инвентаризации имущества Должника, являются последовательными и обоснованными, а продолжительность осуществления мероприятий, вызвана объективными причинами.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего нарушений положений Закона о банкротстве по не проведению в разумные сроки инвентаризации имущества должника не имелось.

Жалоба уполномоченного органа в части не включения в установленные законом сроки в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах

инвентаризации имущества должника, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу требований абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве с момента утверждения конкурсного управляющего судом он обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки и инвентаризации имущества должника. Однако в силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", сроки и порядок проведения инвентаризации определяются организацией. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Пунктом 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально- производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н также предусмотрено обязательное проведение инвентаризации при смене материально ответственных лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, что также подтверждается материалами дела, председателем ликвидационной комиссии ФИО4 предоставлен список имущества ООО «Остов» на 01.09.2013 без указания балансовой стоимости.

23.09.2013 конкурсным управляющим направлено письмо (исх. №3805) Залялетдинову А.У. о предоставлении списка имущества с указанием балансовой стоимости и предоставлении указанного имущества к инвентаризации.

01.10.2013 ФИО4 предоставил ответ на письмо №3805 от 23.09.2013 с приложением списка имущества ООО «Остов» на 01.09.2013 с балансовой стоимостью и сообщил, что имущество должника находится на хранении у третьего лица на базе по адресу <...> доступ к имуществу ограничен и о дате возможной инвентаризации будет сообщено дополнительно.

08.10.2013 конкурсный управляющий повторно направил письмо (исх. № 3944) председателю ликвидационной комиссии о предоставлении возможности проведения инвентаризации имущества Должника, с указанием даты и времени проведения инвентаризации.

21.10.2013 г. ФИО4 предоставлен ответ на письмо исх.№3944 от 08.10.2013 о том, что имущество должника не индивидуализировано и находится на территории третьего лица в общей массе с имуществом хранителя. Хранитель проводил строительные работы и имущество было перемещено и смешано с имуществом Хранителя. После инвентаризации имущества Хранителя имущество ООО «Остов» будет предоставлено для проведения инвентаризации, ориентировочные сроки с 10 по 15 ноября 2013.

11.11.2013 имущество должника было предоставлено к осмотру, издан приказ о возобновлении инвентаризации активов должника.

13.11.2013 составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №001.

14.11.2013 конкурсный управляющий направил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Оплата за публикацию была произведена 19 ноября 2014 года, после поступления средств от оплаты сообщение было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

19.11.2013 сведения о результатах инвентаризации имущества должника размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия по размещению сообщения конкурсный управляющий произвел своевременно, публикация задержалась в связи с ожиданием оператора поступления оплаты.

При этом суд обращает внимание, что позднее размещение сведений о результатах инвентаризации имущества ни привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Жалоба уполномоченного органа в части не проведения оценки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Согласно пункту 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Из материалов дела следует, что с 19.11.2013, т.е. даты размещения сведений о результатах инвентаризации имущества ООО «Остов» уполномоченный орган не представил требование о привлечении оценщика, при этом о размещении сведений о результатах инвентаризации имущества должника уполномоченному органу было известно, что подтверждается текстом поданной жалобы.

Ввиду отсутствия со стороны кредиторов и уполномоченного органа требований о привлечении оценщика конкурсный управляющий составил акт №1 об оценке имущества от 24.12.2013, согласно которому рыночная стоимость имущества составила 230 300 руб., поскольку имущество неликвидное, утратившее товарный вид.

24.12.2013 сведения об оценке (акт №1 об оценке имущества от 24.12.2013 г.) направлены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

14.01.2013 сведения об оценке (акт №1 об оценке имущества от 24.12.2013 г.) размещены Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

После составления акта №1 об оценке имущества от 24.12.2013 конкурсный управляющий направил кредиторам уведомления о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: Порядок, условия и сроки реализации имущества ООО «Остов».

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника, которое состоялось 15.01.2014, уполномоченный орган не утвердил предложенный конкурсным управляющим Порядок реализации имущества ООО «Остов», а принял решение по дополнительному вопросу повестки дня провести оценку имущества независимым оценщиком для дальнейшего утверждения порядка реализации имущества.

Во исполнение решения собрания кредиторов должника, 22.01.2014 конкурсный управляющий заключил договор с ИП ФИО5 на проведение оценочных работ по определению рыночной стоимости имущества должника.

13.02.2014 отчет №01-02/2014 о рыночной стоимости имущества ООО «Остов» направлен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

14.02.2014 конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещен отчет №01-02/2014 о рыночной стоимости имущества ООО «Остов», согласно отчету оценщика рыночная стоимость имущества составляет 230 780 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что проведенная конкурсным управляющим оценка имущества должника не была занижена при составлении акта №1 об оценке имущества от 24.12.2013, а действия конкурсного управляющего по проведению мероприятий по инвентаризации и оценке имущества Должника, являются последовательными и обоснованными, продолжительность осуществления мероприятий, вызвана объективными причинами.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего нарушения положений Закона о банкротстве по не проведению оценки имущества должника отсутствуют.

Жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего в части не проведения анализа финансового состояния должника на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и не предоставления заключения о наличии

преднамеренного (фиктивного) банкротства собранию кредиторов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства, при этом Закон о банкротстве не содержит указаний на время проведения анализа финансового состояния ликвидируемого должника.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния ООО «Остов» по состоянию на 25.11.2013, в котором отражены выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, и данный факт не отрицается представителем уполномоченного органа, 15.01.2014 состоялось внеочередное собрание кредиторов по вопросу утверждения порядка реализации имущества должника. Назначенное на 11.02.2104 очередное собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума, в связи с чем не имелось возможности представить собранию кредиторов анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Следующее собрание кредиторов назначено

на 03.03.2014 на котором анализ финансового состояния должника, с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства будет представлен собранию кредиторов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Остов» возложенных на него обязанностей, выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства в связи с не проведением анализа финансового состояния должника и с не проведением анализа на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и непредоставлением заключения о наличии преднамеренного (фиктивного) банкротства собранию кредиторов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Дополнительных доказательств в обоснование жалобы не представлено, иных процессуальных действий, направленных на доказывание не совершено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его сторон, жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО «Остов» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении жалобы отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.