Определение № А65-7809/12 от 09.04.2012 АС Республики Татарстан

1556/2012-87263(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1 под.2,
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи НАЗЫРОВОЙ Н.Б., при участии

от заявителя – Лазарева Н.В. по доверенности от 01.11.2011,

от ответчика – Абзалова Ф.Ф. по доверенности от 10.01.2012,

от третьих лиц:

Шарафутдинова Л.Н. – не явился,

Садилова Э.Ю. – лично Садилов Э.Ю.; представитель Гиниятуллин А.Х. по доверенности от 29.03.2012,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению КИТ Финанс инвестиционного банка (открытое акционерное общество) к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Финанс инвестиционный банк (открытое акционерное общество), г.Санкт-Петербург, (заявитель, банк), обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ответчик) о признании действий по снятию обременения в виде залога не соответствующим требованиям действующего законодательства, о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке по кредитному договору №04-1/7322КИ от 15.03.2007 и обязании ответчика выдать дубликат закладной от 15.03.2007г.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шарафутдинов Ленар Наилович (третье лицо-1) и Садилов Эдуард Юрьевич (третье лицо-2).

Третье лицо-1 в предварительное судебное заседание не явилось.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что не может обосновать ссылками на нормы права требование об обязании ответчика выдать дубликат закладной.

Ответчик представил копию ДПД, возражает против требований заявителя. Указал, что обременение было снято по совместному заявлению представителя банка и третье лица-1. Ссылается на пропуск срока для обращения в суд, поскольку об отсутствии обременения заявителю стало известно не позднее 28.11.2008, то есть после получения выписки из ЕГРП.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу. Указал, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Заявитель возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.

Третье лицо-2 оставило рассмотрение ходатайства на усмотрение суда, при этом указало, что рассмотрение дела затронет права физических лиц.

Представитель третьего лица возражает против требований заявителя, представил отзыв.

Суд указал, что ходатайство ответчика будет рассмотрено в основном судебном заседании после представления сторонами письменных обоснований и возражений.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству и руководствуясь ст. 51, ст. 119, ст. 136, частями 1, 2, 3 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на «04» мая 2012 года на 12 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 3, кабинет 6.

Заявителю представить письменное обоснование требования об обязании выдать дубликат закладной, проверить факт получения выписки из ЕГРП 28.11.2008.

Ответчику заблаговременно представить копии документов, указанные в расписке от 26.11.2008 и доказательства получения представителем банка выписки из ЕГРП 28.11.2008.

Определение обжалованию не подлежит.