Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Риелло-сервис» об исправлении ошибки в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016

по делу № А65-7901/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камстройпроект- НК» к обществу с ограниченной ответственностью «Риелло-сервис» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и понуждении передать исполнительную документацию, с участием третьего лица: Государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камастройпроект-НК» (далее – ООО «Камастройпроект-НК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риелло-сервис» (далее – ООО «Риелло-сервис», ответчик) о взыскании 48 231 768,73 руб. неотработанного аванса по договору субподряда от 26.08.2011 № стр81/2011, неустойки в размере 3 347 600 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 45 000 руб. и понуждении ответчика передать истцу исполнительную документацию по выполненным работам в течение 10-и дней с момента вступления решения в законную силу.

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Государственное

казенное учреждение «Главное инвестиционностроительное управление Республики Татарстан».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уменьшал исковые требования, отказался от требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере 45 000 руб. Уточнения исковых требований и отказ от иска приняты судом первой инстанции.

До принятия решения судом первой инстанции принято уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 2 384 820,10 руб. неосновательного обогащения, 577 126,50 руб. неустойки и обязать ответчика передать истцу исполнительскую документацию в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в составе: общий журнал работ; специальные журналы работ по видам работ: общестроительные работы, вентиляционные работы, изоляционные работы, автоматизация технологического оборудования; сертификаты на поставленное оборудование.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 2 384 820,10 руб. неосновательного обогащения, 100 000 руб. договорной неустойки, в удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

В Арбитражный суд Поволжского округа от ООО «Риелло-сервис» через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об исправлении ошибки в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016, в котором ответчик просит внести изменения в преамбулу указанного судебного акта с указанием реквизитов ООО «Камастройпроект-НК» ОГРН <***>, ИНН <***>, вместо ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, принявшие решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании

исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте.

Принимая во внимание, что согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (КАД Арбитр), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 принято к производству исковое заявление ООО «Камастройпроект-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и решение от 06.10.2015 по настоящему делу принято судом первой инстанции в пользу ООО «Камстройпроект-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), суд округа приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о внесении изменения в преамбулу определения Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 с указанием реквизитов ООО «Камастройпроект-НК» - ОГРН <***>, ИНН <***>, является не исправлением допущенной опечатки по смыслу статьи 179 АПК РФ, а изменением содержания судебного акта и фактической заменой истца в обход предусмотренных процессуальным законом процедур, соблюдение которых является основополагающей гарантией реализации права участника процесса на доступ к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Риелло-сервис» в удовлетворении ходатайства об исправлении ошибки в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 по делу № А65-7901/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 179, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судьи Э.Г. Гильманова