АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань Дело №A65-801/2019

Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2020 г.

Полный текст определения изготовлен 23 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарапшиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сантос", г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об установлении лимита расходов на привлечение специалистов в процедуре конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Сантос", г.Казань, в размере 850770 руб.,

с участием:

конкурсного управляющего: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 (резолютивная часть от 14.05.2019) заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» было признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сантос", г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда РТ от 17.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Сантос", г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.03.2020 поступило заявление конкурсного управляющего должника об установлении лимита расходов на привлечение специалистов в процедуре конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Сантос", г.Казань, в размере 850770 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 произведена замена судьи Нафиева И.Ф. на судью Гарапшину Н.Д. для рассмотрения в рамках дела №А65-801/2019 указанного заявления.

Суд на основании ч. 3 ст. 153 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

По данным бухгалтерского баланса должника за 2019 г. активы должника составляли 1446000 руб. Конкурсным управляющим на основании п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве произведен расчет лимита расходов оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, который составляет 107300 рублей

В то же время, по результатам инвентаризации конкурсным управляющим выявлено имущество должника - земельный участок, что подтверждается копией акта инвентаризации. В соответствии с копией отчета №73-В/20 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 10.02.2020, рыночная стоимость актива должника (земельного участка, расположенного по адресу: <...> участок 6) составляет 55577000 руб., что, по мнению конкурсного управляющего, является действительной стоимостью активов должника.

Исходя из указанного размера активов, конкурсным управляющим на основании п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве произведен расчет лимита расходов оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, который составляет 850770 рублей (395000+ 1%х(55577000-10000000)=850770.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника; действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, при этом полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве, на имущество должника относятся расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. №91 в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии со ст. 1, ст. 7 Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Привлечение бухгалтера для ведения бухгалтерского учета, составления и представления отчетности, а также иных мероприятий конкурсного производства предусмотрено действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2020 по настоящему делу по ходатайству конкурсного управляющего привлечен ИП ФИО2 по договору оказания услуг по очистке земельного участка должника с использованием специальной техники и установлена оплата услуг в размере 465600 руб. единовременно. При этом, суд исходил из того, что в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения контролирующим органом – Административной комиссией города Казани постановлений о привлечении должника к административной ответственности, конкурсный управляющий должника обязан предпринять меры по устранению нарушений, привлечь специализированных лиц для целей очистки земельного участка должника, для осуществления монтажа металлоконструкций, в том числе использование экскаватора - погрузчика, ямобура. Конкурсным управляющим представлены доказательства возможности устранения допущенных административных нарушений, расчистки земельного участка должника от мусорных завалов, остатков от зданий и фундаментов путем привлечения к работам ИП ФИО2 г.Казань, с заключением договора для очистки земельного участка Должника, демонтажа металлоконструкций, в том числе использование экскаватора-погрузчика, ямобура. Согласно пункту 1 Проекта договора оказания услуг по очистке земельного участка с использованием спецтехники Исполнитель (ИП Юсупов Гилфан Валеевич) обязуется предоставить услуги по вывозу и утилизации мусора, монтаж металлоконструкций, установка ограждения на земельном участке Должника, расположенный по адресу: РФ, <...> уч.6, путем использования спецтехники, в том числе: самосвалы, экскаватор-погрузчик, ямобур, Заказчик (ООО «Сантос») обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Согласно приложению 1 к Проекту договора оказания услуг по очистке земельного участка с использованием спецтехники, сметная стоимость поручаемых исполнителю работ по настоящему договору составляет 465600 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Данная правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О «По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11.

Кроме того, конкурсным управляющим указано, что ходе конкурсного производства должника им привлечен бухгалтер ФИО3 по договору 17.02.2020 с ежемесячной оплатой в размере 20000 руб. представлен диплом о высшем образовании, присуждении квалификации экономиста.

Также конкурсный управляющий ссылался на то, что необходимость и цель привлечения бухгалтера заключается в обеспечении ведения бухгалтерского налогового учета в ходе конкурсного производства, составления платежных документов для целей погашения требований кредиторов, проведения проводок в программе бухгалтера, составления налоговых деклараций, формирования регистров налогового учета по налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу на землю, проведения обработки первичных документов, составления авансовых отчетов, начисления заработной платы, представления интересов должника в государственных и других органах, оформления платежных документов, предоставления информации по электронным каналом связи с приложением документов по требованиям налогового органа, составления ликвидационного баланса. Конкурсный управляющий не обладает специальными знаниями, необходимыми для оформления первичных документов бухгалтерского учета, составления (формирования) бухгалтерской и налоговой отчетности общества, а также отчетности в фонды.

При этом, ранее по ходатайству конкурсного управляющего в рамках другого дела о банкротстве №А40-158405/17 также была привлечена ФИО3 в качестве бухгалтера с установлением вознаграждения в размере 25000 руб.

В то же время определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 16.02.2021. Привлечение бухгалтера необходимо в период с 17.02.2020 по 16.02.2021, то есть на 12 месяцев, размер вознаграждения составит 140000 руб.

С учетом вышеизложенного оказываемые привлеченными специалистами услуги связаны с проведением мероприятий конкурсного производства, являются необходимыми и обоснованными исходя из целей процедуры в целом и возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства несоразмерности оплаты стоимости таких услуг ожидаемому результату, а также необоснованности привлечения специалистов для обеспечения сохранности имущества должника и оказания бухгалтерских услуг.

На основании изложенного, заявление конкурсного управляющего должника следует удовлетворить частично. Установлению подлежит лимит в размере 605600 руб. (465600+140000=605600). В удовлетворении остальной части заявления об установлении лимита в размере 245170 руб. необходимо отказать.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.184-187, ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.60 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

Установить размер лимита расходов на привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сантос", г.Казань, специалистов в процедуре конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Сантос", г.Казань, в размере 605600 руб.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сантос", г.Казань, ФИО1 об установлении лимита расходов на привлечение специалистов в процедуре конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Сантос", г.Казань, в размере 245170 руб. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию.

Судья Н.Д. Гарапшина