Гражданский кодекс часть 1

ул. Ново – Песочная, д. 40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань Дело № А65-8306/2023

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Симаковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Журавлевой Юлии Сергеевны об исключении из её конкурсной массы земельного участка, общая площадь 1000 кв. м, кадастровый номер 16:05:040101:1095,

с участием:
должника: не явилась, извещена,
финансового управляющего: не явился, извещен,
третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023 гражданка Журавлева Юлия Сергеевна (ИНН 163302069774, СНИЛС 113-161-236-96) 31.01.1987 года рождения, место рождения: Пестрецы, Пестречинский район Республики Татарстан, признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации её имущества, финансовым управляющим утверждена Макулова Регина Илдусовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Абдуллиной Р.Р. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Симакову Н.С. для рассмотрения дела № А658306/2023.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 об исключении из её конкурсной массы земельного участка, общая площадь 1000 кв. м, кадастровый номер 16:05:040101:1095.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел заявление в отсутствие финансового управляющего, третьих лиц и должника, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно отзыву, финансовый управляющий не возражала против удовлетворения заявления.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

В обоснование заявления должник указала, что у неё имеется земельный участок, общая площадь 1000 кв. м, кадастровый номер 16:05:040101:1095, расположенный по адресу: РТ, Алексеевский район, Большетиганское сельское поселение, <...>, который приобретен по договору купли – продажи от 08.06.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН, истребованной судом, копией договора купли – продажи от 08.06.2021.

В материалы дела представлены копии уведомления должника в Исполнительный комитет Алексеевского муниципального района РТ от 28.06.2021 о планируемом строительстве на указанном земельном участке, уведомления Исполнительного комитета Алексеевского муниципального района РТ от 29.06.2021 о соответствии параметров объекта

ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.

Согласно копии выписки из ЕГРН (реестр налогоплательщиков) за должником зарегистрирован только указанный земельный участок, право собственности на иные объекты недвижимости прекращено 12.09.2020 (квартира), 09.02.2022 (жилой дом и земельный участок).

Должником также указано, что жилой дом и земельный участок, по адресу которых должник зарегистрирована по месту жительства, согласно копии паспорта, были подарены, в дело представлена копия договора дарения от 01.02.2022.

В силу ст. 32 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Приобретение жилого помещения с использованием средств материнского капитала само по себе не свидетельствует о наличии в отношении названного объекта исполнительского иммунитета.

Однако согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В постановлении от 12.07.2007 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и

лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Во исполнение этого решения Федеральным законом N 225-ФЗ от 02.10.2007 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

В рассматриваемом случае должник ссылалась на строительство жилого помещения на земельном участке, об исключении которого из конкурсной массы ею заявлено.

Иное недвижимое имущество, которое может быть признано единственным жильем, за должником не зарегистрировано.

Сделки по отчуждению должником недвижимого имущества не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Финансовый управляющий, действующая в интересах всех кредиторов должника, сведения о признании какого – либо жилого помещения единственным жильем должника, что было предложено судом в судебных актах от 04.12.2023, 26.12.2023, не сообщила. Доказательства, подтверждающие право собственности должника на иные объекты недвижимости, не представила.

Должником представлены доказательства, свидетельствующие о получении разрешительной документации, необходимой для строительства либо возведения на земельном участке индивидуального жилого дома или садового дома, а также о намерении использовать материнский капитал на строительство.

Таким образом, должник не только намеревается в будущем построить жилой дом, но и предприняла конкретные меры для строительства.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, а именно нуждаемости должника и её несовершеннолетнего ребенка в улучшении жилищных условий, планируемого строительства жилья на земельном участке за счет средств материнского капитала, суд считает необходимым исключить данный земельный участок из конкурсной массы, применив по аналогии положения абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете в отношении единственного жилья должника. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2023 NФ06-479/2023 по делу N А55-23925/2021, от 31.10.2023 Ф06-7021/2023 по делу N А49-6825/2021.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы,

заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ч.ч.1,2,3 ст.184, ч.1 ст.185, ст.187, ч.1,ч.3 ст.223 АПК РФ, ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исключить из конкурсной массы ФИО1 земельный участок, общая площадь 1000 кв. м, кадастровый номер 16:05:040101:1095.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.С. Симакова