Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмедзяновой Л.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены залогового имущества должника (вх.8790),

с участием:

представителя конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 20.10.2020,

представителя заявителя - ФИО3 по доверенности от 15.01.2021,

представителя АО «Татсоцбанк» – ФИО4 по доверенности от 09.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2020 г., общество с ограниченной ответственностью «Оператор», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, почтовый адрес: 443115, г. Самара, а/я 4712.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.02.2021г. поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены залогового имущества должника (вх.8790).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя заявляет ходатайство об уточнении требования.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Представитель конкурсного управляющего возражал против заявления, по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе им заявлено о пропуске заявителем срока подачи возражений относительно начальной продажной цены залогового имущества должника.

Представитель АО «Татсоцбанк» оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020требование акционерного общества «Реалист Банк» («БайкалИнвестБанк»), г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 101 376 741,28 руб., в том числе 80 479 996,39 руб. долга, 3 279 148, 90 руб. процентов, 17 551 595,99 руб. пени, 66 000 руб. расходов по государственной пошлине включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Оператор", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) как обеспеченное залогом, в том числе следующего имущества должника:

№

Наименование имущества

Кадастровый номер

Оценочная

(залоговая

стоимость), рублей

Здание мастерской 540, назначение: нежилое, 2-этажное, инв. №

0000528, лит. АА1А2А3А5. Площадь 3 138,4 кв.м. Адрес: Самарская

область, <...>

Запись о государственной регистрации права собственности от «30»

сентября 2015 года № 63-63/010-63/010/700/2015-3916/1

Запись о государственной регистрации ипотеки от 18.01.2019г. №

63:10:0203011:1894-63/010/2019-2

63:10:0203011:1894

9 070 962,80

Здание мастерской 546, назначение: нежилое, 1-этажное, инв. №

0000528, лит. А4. Площадь 1 459,9 кв.м. Адрес: Самарская область, г.

Чапаевск, ул. Производственная, д. 4

Запись о государственной регистрации права собственности от «30»

сентября 2015 года № 63-63/010-63/010/700/2015-3914/1

Запись о государственной регистрации ипотеки от 18.01.2019г. №

63:10:0203011:1961-63/010/2019-1

63:10:0203011:1961

4 219 570,03

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации зданий. Площадь 16 042 кв.м. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> Запись о государственной регистрации права собственности от «30» сентября 2015 года № 63-63-63/010-63/010/700/2015-3917/1 Запись о государственной регистрации ипотеки от 18.01.2019г. № 63:10:0204002:22-63-010/2019-1

63:10:0204002:22

2 779 648,74

Конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов заложенного имущества № 6128329 от 05.02.2021, согласно которому цена продаваемого имущества на первых торгах составляет 22800 000 руб.:

- здание мастерской 540 с кадастровым номером 63:10:0203011:1894 – 10600 000 руб.;

- здание мастерской 546 с кадастровым номером 63:10:0203011:1961 – 5000000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 63:10:0204002:22 – 7200 000 руб.

Начальная продажная стоимость залогового имущества определена залоговым кредитором.

Не согласившись с размером начальной продажной стоимости залогового имущества ФИО1, обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Возражая на заявление ФИО1 конкурсный управляющий, залоговый кредитор указали на отсутствие у ФИО1 полномочий на подачу заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их нрав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в и 3 ст. 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет, им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

Представителем учредителей (участников) должника признается, в том числе лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве).

По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

При этом абзацем 8 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве. Согласно абзацу 3 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которые обладают процессуальными правами и обязанностями, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для защиты прав и законных интересов учредителей (участников)
должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный
механизм как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя.

В то же время каждый из учредителей подлежит привлечению в качестве заинтересованного лица по его ходатайству, если суд признает, что при рассмотрении спора в деле о банкротстве, затрагиваются его права и обязанности.

Указанная правовая позиция отражена в п.2 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ| №3 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Учредителями должника являются ФИО6 и общество с ограниченной ответственностью "НПО "Акватек", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), в отношении которого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020г введено конкурсное производство (дело № А65-38210/2019).

Конкурсный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «НПО «Акватек».

Представитель учредителя должника не может быть выбран в связи с
фактически отсутствием второго учредителя ООО «Оператор» ФИО6, который 29.11.2019 года сложил с себя полномочия директора и прекратил свою трудовую деятельность.

При этом, ФИО1, как учредитель ООО «НПО Акватек», которое в свою очередь является учредителем должника, имеет материально-правовой интерес в разрешении вопроса
установления начальной цены залогового имущества, поскольку будучи в силу
ст.61.10 Закона о банкротстве контролирующим должника лицом, заинтересована в
установлении действительной рыночной цены имущества должника и соразмерном
удовлетворении требований кредиторов. Рассмотрение настоящего обособленного
спора затрагивает права и законные интересы заявителя, выраженные в необходимости
увеличения объёма полученного от реализации залогового имущества.

Учитывая изложенное, суд находит доводы ФИО1 о наличии у нее права на оспаривание стоимости залогового имущества обоснованными.

Кроме того, конкурсным управляющим указано на пропуск заявителем срока подачи возражений относительно начальной продажной цены залогового имущества должника.

На основании абзаца 3 пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлен десятидневный срок обращения с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, исчисляемый с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Судами было установлено, что сведения о согласованном с залоговым кредитором Порядке продажи заложенного имущества должника посредством публичного предложения опубликованы конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.01.2021 на сайте ЕФРСБ в сообщении N 6045198, тогда как заявитель обратился в суд с заявлением 16.02.2021, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

В свою очередь, исходя из положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, указанный срок не является пресекательным и может быть восстановлен при наличии уважительных причин на основании статьи 117 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления. О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Статья 117 Кодекса, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок. Поэтому право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит арбитражному суду.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2021 N Ф06-34105/2018 по делу N А57-16007/2017.

Принимая во внимание, что причиной пропуска срока и обращение с настоящим заявлением лишь 16.02.2021 года стали трудности, связанные с выбором представителя учредителей должника, отсутствие конкурсного управляющего в деле учредителя должника ООО "НПО "Акватек" в процедуре конкурсного производства, а также незначительное время пропущенного срока, в целях соблюдения интересов ФИО1, должника и его кредиторов, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на подачу возражений относительно начальной продажной цены залогового имущества должника.

По существу возражений относительно начальной стоимости залогового имущества, заявителем в материалы дела представлен отчет № 01-819-785/19-И1, согласно которому рыночная стоимость объектов составляет 69815000 руб., в том числе:

- здание мастерской 540 с кадастровым номером 63:10:0203011:1894 – 41134 000 руб.;

- здание мастерской 546 с кадастровым номером 63:10:0203011:1961 – 19659 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 63:10:0204002:22 – 9022 000 руб.

Согласно приложения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, начальная стоимость спорного залогового имущества составила 22800 000 руб., в том числе:

- здание мастерской 540 с кадастровым номером 63:10:0203011:1894 – 10 600 000 руб.;

- здание мастерской 546 с кадастровым номером 63:10:0203011:1961 – 5000 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 63:10:0204002:22 – 7200 000 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно пункту4 статьи138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами4, 5, 8-19 статьи110, пунктом3 статьи111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Таким образом, необходимым условием для того, чтобы порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества должника определялись арбитражным судом, является наличие разногласий по этому вопросу между конкурсными кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, и конкурсным управляющим.

Цель процедуры конкурсного производства - максимально возможное погашение требований кредиторов. Удовлетворение осуществляется, в том числе, за счет реализации имущества должника в пределах ограниченного срока, которая должна приводить к пополнению конкурсной массы, а не к ее расходованию без пополнения.

Представителем ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью установления рыночной стоимости объектов, находящихся в залоге у банка.

Определением от 14.05.2021 в рамках обособленного спора назначена судебно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» (420100, <...>), эксперту ФИО8.

Перед экспертами был поставлен вопрос: определить рыночную стоимость имущества, находящегося в залоге АО «Реалист Банк» по состоянию на дату оценки:

№

Наименование

Здание мастерской 540, назначение: нежилое, 2- этажное, инв. № 0000528, лит. АА1А2А3А5. Площадь 3 138,4 кв.м. Адрес: <...> Кадастровый номер 63:10:0203011:1894 Запись о государственной регистрации права собственности от «30» сентября 2015 года № 63- 63/010-63/010/700/2015-3916/1

Здание мастерской 546, назначение: нежилое, 1- этажное, инв. № 0000528, лит. А4. Площадь 1 459,9 кв.м. Адрес: <...> Кадастровый номер Кадастровый номер 63:10:0203011:1961 Запись о государственной регистрации права собственности от «30» сентября 2015 года № 63- 63/010-63/010/700/2015-3914/1

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации зданий. Площадь 16 042 кв.м. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> Кадастровый номер 63:10:0204002:22 Запись о государственной регистрации права собственности от «30» сентября 2015 года № 63-63- 63/010-63/010/700/2015-3917/1

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества, находящегося в залоге у АО «РеалистБанк», составляет 36788749 руб., в том числе:

- здание мастерской 540 с кадастровым номером 63:10:0203011:1894 – 27288830 руб.;

- здание мастерской 546 с кадастровым номером 63:10:0203011:1961 – 6596317 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 63:10:0204002:22 – 2903 602 руб.

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами в силу ч.3 ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако представленное в материалы дела экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным перед экспертом вопросам. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется. Доказательства наличия предусмотренных ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не представлено.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о занижении рыночной стоимости залогового имущества частично обоснованны.

В этой связи, руководствуясь экспертным заключением, суд считает правомерным установить начальную продажную стоимость:

здания мастерской 540 с кадастровым номером 63:10:0203011:1894 – 27288830 руб.; здания мастерской 546 с кадастровым номером 63:10:0203011:1961 – 6596317 руб.

Относительно цены земельного участка с кадастровым номером 63:10:0204002:22, учитывая, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника, суд считает разумным установление продажной цены в соответствии порядком продажи, в редакции конкурсного управляющего и залогового кредитора – в размере 7200 000 руб.

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как было указано, определением от 14.05.2021 удовлетворено ходатайство заявителя о назначении экспертизы, в рамках обособленного спора назначена судебно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» (420100, <...>), эксперту ФИО8.

Согласно счету на оплату № 19 от 19.07.2021 вознаграждение эксперту составляет 43 000 рублей.

ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» представил в арбитражный суд экспертное заключение, акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Заявителем ФИО1 И,А. на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в сумме 58 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2021.

На основании изложенного, учитывая надлежащее исполнение экспертным учреждением поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 43 000 рублей, внесенные заявителем, на расчетный счет экспертной организации. Оставшаяся часть денежных средств подлежит возврату заявителю.

В связи с частичным удовлетворением заявления, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

О П Р Е Д Е Л И Л:

восстановить ФИО1 срок на подачу возражений относительно начальной продажной цены залогового имущества должника.

Принять уточнение заявления об установлении начальной продажной стоимости имущества, находящегося в залоге у АО «РеалистБанк» в размере 55300986 руб.

Заявление удовлетворить частично.

Разрешить разногласия относительно начальной продажной цены залогового имущества должника, возникшие между конкурсным управляющим, залоговым кредитором и учредителем должника ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость начальной продажной стоимости имущества, находящегося в залоге у АО «РеалистБанк»:

- здание мастерской 540 с кадастровым номером 63:10:0203011:1894 – 27288830 руб.;

- здание мастерской 546 с кадастровым номером 63:10:0203011:1961 – 6596317 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 63:10:0204002:22 – 7200 000 руб.

В остальной части заявления отказать.

Перечислить ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 43 000 рублей по реквизитам, указанным в счете на оплату № 19 от 19.07.2021.

Возвратить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 15 000 рублей.

Взыскать с должника в пользу ФИО1 26 660 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Ахмедзянова