Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмедзяновой Л.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Зариповым Р.И., после перерыва секретарем судебного заседания Кулигиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, об истребовании документов у директора общества с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2, ФИО3 (вх.30138),

с участием:

от конкурсного управляющего – ФИО4, доверенность от 20.10.2020г. (до и после перерыва);

от ФИО3 – ФИО5 доверенность в порядке передоверия от 15.01.2021 (до и после перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020г. (резолютивная часть от 17.06.2020 г.) в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью "Оператор", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, почтовый адрес: 443115, г. Самара, а/я 4712, с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04 августа 2020 года поступило ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, об истребовании документов у директора общества с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (вх.30138).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года указанное заявление было оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2020 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2020 г., общество с ограниченной ответственностью «Оператор», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признанно несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, почтовый адрес: 443115, г. Самара, а/я 4712.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года ФИО3 привлечена к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

От конкурсного управляющего 12.04.2021г. поступило ходатайство о привлечении по делу соответчика ФИО3 с уточнением требования.

Судом в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 привлечена к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчика.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Представитель конкурсного управляющего в суде уточненное заявление поддержала.

Представитель ФИО3 возражала против заявления, указав на передачу всей имеющейся у нее документации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение бывшими руководителями должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет; бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество, в том числе, обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

В силу п.3 ст.29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно п.1 ст.7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Кроме того, по смыслу изложенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснения общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, но и в случае необходимости их восстановление.

Из материалов дела следует, что руководителем должника являлся ФИО2 (с 22.01.2014 по дату введения конкурсного производства).

Исходя из вышеизложенного, в силу действующего законодательства субъектом, который обязан располагать документацией должника в полном объеме и передать ее конкурсному управляющему, является руководитель, которым на момент признания должника банкротом являлся ФИО2

Учредителями должника являются ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью "НПО "Акватек", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), в отношении которого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020г введено конкурсное производство (дело № А65-38210/2019).

ФИО3, как бывший директор ООО "НПО "Акватек", была привлечена к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку в ходе рассмотрения спора ФИО3 было признано наличие у нее части документов в отношении должника, последняя привлечена к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчика.

Согласно уточненному заявлению в последней редакции конкурсный управляющий просит истребовать у ФИО2 и ФИО3 следующие документы:

1. Учредительные документы ООО «Оператор», а именно протокол общего собрания участников ООО «Оператор» о прекращении полномочий ФИО2, листы записи № 2141690658756 от 01.08.2014 г.; № 2151690193444 от 01.03.2015 г., № 2151690791668 от 31.07.2015 г., № 7171690320421 от 29.12.2017 г., № 2191690791587 от 13.06.2019 г., № 6191690723317 от 19.12.2019 г.;

2. Внутренние документы ООО «Оператор», подтверждающих полномочия руководящих органов;

3. Протоколы собраний руководящих органов ООО «Оператор» за период с 2016 г.;

4. Приказы и распоряжения директора;

5. Сведения о деятельности, осуществляемой организацией, причинах банкротства (в свободной форме об основных направлениях деятельности, контрагентах и причинах банкротства за подписью директора);

6. Структура управления предприятием (справка за подписью руководителя);

7. Расшифровки строк баланса на дату предоставления информации за подписью руководителя (сведения об активах: оборотных и внеоборотных активов с указанием наименования и балансовой стоимости; расшифровка дебиторской и всей кредиторской задолженности с указанием полного наименования дебитора/кредитора, его ИНН и суммы задолженности);

8. Сведения о вынесенных судебных решениях с участием организации, ходе исполнительных производств в отношении организации (справка за подписью руководителя) с предоставлением копий подтверждающих документов (решения суда, постановления судебных приставов и т.п.);

9. Договоры, направленных на отчуждение имущества организации и принятия на себя дополнительных обязательств за последние 3 года, либо справка за подписью директора об отсутствии таковых.

10. Отчеты ревизионной комиссии (в случае наличия) о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года;

11. Результаты инвентаризаций имущества ООО «Оператор» за последние 3 года;

12. Документы, свидетельствующих о выполнении или невыполнении ООО «Оператор» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами;

13. Лицензии, сертификаты, свидетельства участия в саморегулируемых организациях (в случае наличия);

14. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

15. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

16. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО «Оператор», (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);

17. Кадровые документы, в частности документы, свидетельствующие о наличии/отсутствии задолженности по заработной плате; документы, подтверждающие прекращение трудовых отношений и т.д.;

18. Иные документы предприятия с неистекшим сроком хранения;

19. Бухгалтерские базы 1С;

20. Договоры с контрагентами, в том числе договор на обработку химической продукции из давальческого сырья № 2/15 от 30.07.2015 г.; договор складского хранения и обслуживания № 2/16 от 25.02.2016 г., договор складского хранения и обслуживания № 1/15 от 30.12.2014 г., договор оказания услуг № 1/14 от 05.05.2014 г., договор № 1/17 от 03.04.2017 г., договор складского хранения № 6/15 от 20.11.2015 г., договор № С251-И от 22.12.2017 г., договор № 14-АВ от 15.12.2017 г.;

21. Правоустанавливающие и технические документы на недвижимое имущество ООО «Оператор»;

22. Договоры с ресурсоснабжающими организациями.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечении реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

При отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исходя из предмета спора бремя доказывания обстоятельств по данному спору подлежит распределению следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы и имущество находятся у ответчика, а ответчик должен доказать передачу документов и имущества конкурсному управляющему должника.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

В нарушение процессуальных норм, а также разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016, доказательства передачи документов конкурсному управляющему бывший руководитель должника ФИО2 не представил.

Согласно отзыву ФИО3, вся документация и имущество, которое находилось у нее, было передано конкурсному управляющему, что подтверждается следующим: акт приема-передачи документов ООО «Оператор» от 28.09.2020, квитанция почтового отправления №42094249282354 от 05.10.2020 опись вложения, акт приема передачи имущества от ноября 2020, акт приема-передачи документов ООО «Оператор» конкурсному управляющему ФИО1. №1 от 17.02.2021, №2 от 17.02.2021, №3 от 17.02.2021, №4 от 20.02.2021, №5 от 17.02.2021, №6 от 29.03.2021; №7 от 29.03.2021, №8 от 29.03.2021, №8 от 05.04.2021, справка ФИО3 на ходатайство от 16.11.2020. Наличие у ФИО3 иных документов, не подтверждено документально.

ФИО3 были представлены сведения согласно актов приема передачи документов, из которых следует, что все имеющиеся документы должника конкурсному управляющему переданы, в том числе: учредительные документы ООО «Оператор», сведения о прекращении полномочий ФИО2, внутренние документы ООО «Оператор», подтверждающих полномочия руководящих органов; в том числе устав, свидетельство о государственной регистрации свидетельство о постановке на учет, лист ЕГРЮЛ, приказ о вступлении в должность, уведомление о прекращении полномочий от 29.10.19, приказ о сложении полномочий директора № 19 от 29.11.19; все имеющиеся протоколы собраний руководящих органов ООО «Оператор» за период с 2016 г., штатное расписание, расшифровка авансов на 31.10.2019, расшифровка краткосрочных и долгосрочных финн вложений на 31.10.2019, перечень основных средств на 31.10.2019, сведения о судебных спорах и решениях судов, информация об исполнительных производствах, лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов, договор ипотеки от 09.08.2018, договор №4 аренды от 01.01.2019, договоры аренды от 30.11.2018, 01.12.2018, 15.01.2018, 21.09.2017, 20.07.2017, 14.06.2017.

В суде представитель ответчика пояснила, что переданный конкурсному управляющему перечень дебиторов не изменялся, редакция списка на 31.10.2019 г., является актуальной по настоящее время.

Кроме того, суд отмечает, что пункты 8 и 16 по сути идентичны, листы записи № 2141690658756 от 01.08.2014 г.; № 2151690193444 от 01.03.2015 г., № 2151690791668 от 31.07.2015 г., № 7171690320421 от 29.12.2017 г., № 2191690791587 от 13.06.2019 г., № 6191690723317 от 19.12.2019 г., могут быть получены конкурсным управляющим самостоятельно из открытых источников, либо путем направления соответствующих запросов в рамках выполнения своих функций по поиску имущества должника в процедуре конкурсного производства (картотеки арбитражных дел, картотеки судопроизводства судов общей юрисдикции, сайтов судебных приставов, ФНС и т.п.), в части п. 18 списка конкурсного управляющего его требования не конкретизированы, что не позволяет в будущем исполнить такое требование, в части пункта 5 списка конкурсным управляющим не представлены правовые основания на истребование подобных сведений, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

По результатам сверки уточненного заявления и представленных актов приема-передачи документов, а также учитывая доводы ФИО3 об отсутствии у нее других документов, а также недоказанности передачи предыдущим руководителем ФИО2 запрошенных документов, суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в части истребования у ФИО2:

- договоров, направленных на отчуждение имущества организации и принятия на себя дополнительных обязательств за последние 3 года, либо справки за подписью директора об отсутствии таковых;

- кадровых документов, в частности документов, свидетельствующих о наличии/отсутствии задолженности по заработной плате; документов, подтверждающих прекращение трудовых отношений и т.д.;

- договоров с контрагентами, в том числе договора на обработку химической продукции из давальнического сырья № 2/15 от 30.07.2015 г.; договора складского хранения и обслуживания № 2/16 от 25.02.2016 г., договора складского хранения и обслуживания № 1/15 от 30.12.2014 г., договора оказания услуг № 1/14 от 05.05.2014 г., договор № 1/17 от 03.04.2017 г., договора складского хранения № 6/15 от 20.11.2015 г., договор № С251-И от 22.12.2017 г., наличие которых подтверждается выписками по движению денежных средств должника в банках.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств фактического наличия у должника иных документов, которые могли быть переданы бывшим руководителем, суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>): следующие документы:

- договоры, направленных на отчуждение имущества организации и принятия на себя дополнительных обязательств за последние 3 года, либо справка за подписью директора об отсутствии таковых.

- кадровые документы, в частности документы, свидетельствующие о наличии/отсутствии задолженности по заработной плате; документы, подтверждающие прекращение трудовых отношений и т.д.;

- договоры с контрагентами, в том числе договор на обработку химической продукции из давальческого сырья № 2/15 от 30.07.2015 г.; договор складского хранения и обслуживания № 2/16 от 25.02.2016 г., договор складского хранения и обслуживания № 1/15 от 30.12.2014 г., договор оказания услуг № 1/14 от 05.05.2014 г., договор № 1/17 от 03.04.2017 г., договор складского хранения № 6/15 от 20.11.2015 г., договор № С251-И от 22.12.2017 г.

В остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н. Ахмедзянова