Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданки ФИО1, Республика Татарстан, Мамадышский район, д.Шемяк, СНИЛС <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Красная Горка Мамыдышский район Республики Татарстан,

с участием:

финансового управляющего: не явился, извещен,

должника: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года ФИО1, Мамадышский район, д.Шемяк, СНИЛС <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Красная Горка Мамыдышский район Республики Татарстан, признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации её имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

14.06.2022 в суд поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, выплате с депозита суда денежных средств на вознаграждение финансового управляющего в размере 25000 руб., отчет.

16.06.2022 в суд поступили пояснения АО «КредитЕвропаБанк (Россия)», согласно которым кредитор просил не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед ним.

12.07.2022 финансовым управляющим представлен отзыв финансового управляющего на ходатайство АО «КредитЕвропаБанк (Россия)».

Суд на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие финансового управляющего и должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ», на ЕФРСБ.

В реестр требований кредиторов включены требования по третьей очереди на сумму 553372,03 руб., требования первой и второй очереди отсутствуют.

Из отчета следует, что у должника выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и последующей продаже, а именно Доля 1/5 в земельном участке, назначение: ведение личного подсобного хозяйства, площадь: 2620 кв.м., кадастровый номер 16:26:150101:273, расположен: РТ, р-н. Мамадышский, Нижнетаканышское сельское поселение, <...> и стоящий на данном земельном участке жилое здание (доля 1/5), площадь: 64,2 кв.м., кадастровый номер: 16:26:150101:711 расположен: РТ, <...>. В соответствии с утвержденным судом положением имущество было выставлено на торги, однако не было реализовано, по акту возвращено должнику.

Также финансовым управляющим из конкурсной массы исключен жилой дом как единственное пригодное для проживания должника жилое помещение.

В ходе процедуры банкротства поступили денежные средства на сумму 320682 руб., в том числе 243555,32 руб. остаток на счете, капитализация, алименты, социальные выплаты и 77127,11 руб. заработная плата. Денежные средства, составляющие алименты и социальные выплаты, исключены финансовым управляющим из конкурсной массы на основании п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГК РФ. Заработная плата также выдана должнику в качестве прожиточного минимума должника и находящихся на иждивении детей.

Согласно отчету и ходатайству финансового управляющего, в ходе процедуры банкротства, в том числе в результате направления финансовым управляющим запросов в регистрирующие органы имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу и последующей реализации, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Погашение требований кредиторов по реестру не производилось из-за недостаточности имущества должника.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 16983,37 руб. на опубликование сведений, почтовые расходы.

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно представленным ответам из регистрирующих органов, иного движимого и недвижимого имущества у должника не имеется, сделок, подлежащих оспариванию финансовым управляющим не установлено, наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено. В материалы дела доказательства, опровергающие данные обстоятельства, не представлены.

В силу ст. 32 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу) (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротствепосле завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется (п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом не установлены случаи, являющиеся основанием для сохранения задолженности должника перед вышеуказанными кредиторами по данному делу.

Учитывая отсутствие иного дохода должника, а также отсутствие какого – либо имущества и наличие задолженности должника, суд приходит к выводу о невозможности погашения имеющихся долгов должника.

Какие-либо доказательства фактического наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

Оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено, в связи с чем оснований для её продления не имеется.

Согласно п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п. 1 ст. 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В силу п. 3 ст. 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Рассмотрев представленный отчет, суд пришел к выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, отсутствии имущества должника, соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При исследовании доказательств судом не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 названной статьи, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств.

Должник соответствует вышеприведенной норме абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Возражая против освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, АО «КредитЕвропаБанк (Россия)» указало, что должник в период с сентября 2018 года по октябрь 2020 года заключила договоры о выпуске и обслуживании кредитных карт установленным общим кредитным лимитом 150000 руб. При получении кредитных карт Должник указывала размер дохода 50 000 руб. При оформлении кредита № 00009ML000000157330 в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» 08.10.2020 года ФИО1 указала следующие сведения: место работы: Камский индустриальный парк, начало работы в указанной организации – 11.01.2017 г.; ежемесячный доход в размере 69 000 рублей, из которых 50000 руб. – заработная плата, 19000 руб. - доход из иных источников. Ежемесячный платеж по договору №00009ML000000157330 08.10.2020 составлял 10 921,60 руб. По мнению кредитора, при наличии обязательства перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (кредитные карты на общую сумму 150000 руб.), а также обязательства перед Ренессанс Кредит, должник продолжила наращивать сумму задолженности путем заключения кредитного договора № 00009ML000000157330 на сумму 372 093,02 руб. В то же время финансовым управляющим в отчете от 10.06.2022 указано, что на основании сведений, предоставленных ПФ РФ, в период с января 2018 по июль 2021 года работодателем должника указано ООО «Агросила Челны МПК». Сведения о заработной плате и иных доходах в отчете отсутствуют.

Однако как указано финансовым управляющим, согласно объяснительной от ФИО1 и выписке по счету в ПАО Сбербанк за 2020г., на момент оформления кредита в АО «Кредит Европа Банк» ФИО1 работала неофициально, трудовой договор работодатель с ней не заключал, запись о приеме на работу в трудовую книжку не внес, о данном обстоятельстве должник узнала после того как прекратила работу и получила трудовую книжку на руки. Указывая дополнительный доход, должник имела ввиду получаемые алименты на несовершеннолетних детей, что подтверждается выпиской по счету в ПАО Сбербанк за 2021г. Исходя из вышеуказанного следует, что должник действовал добросовестно, намерений вводить в заблуждение кредитора не имела.

Кроме того, банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, в соответствии с которой в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Должником информация о наличии у неё иных кредитных обязательств на дату заключения кредитного договора не скрывалась, доказательства обратного материалы дела не содержат. При этом АО «КредитЕвропаБанк (Россия)», заключая с должником новый кредитный договор, было осведомлено о выдаче должнику ранее кредитных карт.

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 №305-ЭС18-26429).

Доказательства, свидетельствующие, что должник целенаправленно принял на себя заведомо неисполнимые обязательства без намерения возвратить долг, наращивал в последующем кредиторскую задолженность в материалы дела не представлены.

Также в деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялся от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также финансовым управляющим не было установлено. При этом само по себе принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, не исключает применение к гражданину такого последствия признания его несостоятельным, как освобождение от долгов. Принятие на себя обязательств не может быть расценено как действия, направленные на освобождение от долгов, так как такие действия влекут противоположные последствия. Вместе с тем принятие на себя непосильных долговых обязательств, ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств, не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является. Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу №А56-75531/2020, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу №А56-59800/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2021 по делу №А47-9842/2020.

Исходя из положений ст. 20.7 п. 2 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В связи с изложенным уплаченная должником при обращении с заявлением в арбитражный суд государственная пошлина в размере 300 руб. возврату не подлежит.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должником на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в подтверждение чего представлены чеки – ордеры от 09.04.2021 на сумму 12000 руб. и 13000 руб.

Согласно пунктам 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании пунктов 124, 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Перечисленные должником на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Татарстанденежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему подлежат выплате в соответствии с представленными им в суд реквизитами.

Руководствуясь ч.ч.1,2,3 ст.184, ч.1 ст.185, ст.187, ч.1,ч.3 ст.223 АПК РФ, ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

завершить процедуру реализации имущества гражданки ФИО1, освободив её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Выплатить финансовому управляющему имуществом гражданки ФИО1 ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан сумму вознаграждения за проведенную процедуру реализации имущества гражданки ФИО1 в размере 25000 рублей по представленным им реквизитам.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Д. Гарапшина