Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиннатуллиной К. Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Казани о признании недействительным представления № 15637 от 02.12.2016 г.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2017 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.11.2016 г.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Казани о признании недействительным представления № 15637 от 02.12.2016 г.

02.12.2016г. руководствуясь частью 2 статьи 73 и частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, начальник ОД ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани внес Индивидуальному предпринимателю ФИО1 представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений.

В оспариваемом представлении указано, что в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут 30 ноября 2016 года, неустановленное лицо, находясь в помещении аптеки «Низкие цены», расположенной по адресу: <...> тайно похитило сотовый телефон марки «Alcatel Pixi4» стоимостью 5390 руб., принадлежащий ФИО4 и что в помещении аптеки, где произошло хищение сотового телефона принадлежащего ФИО4 отсутствуют камеры видеонаблюдения, отсутствует физическая охрана, что способствовало совершению хищения.

Не согласившись с вынесенным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, обжалуемый акт не относится к ненормативным правовым актам государственных органов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В данном случае представление от 02.12.2016 года адресовано - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 как должностному лицу, которому и надлежит принять меры, указанные в представлении.

Часть 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Такими образом, оспариваемое представление подлежит обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, спор по настоящему делу неподведомственен арбитражному суду и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при прекращении производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 300 руб.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А. Н. Мазитов