Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан А.Р. Насыров, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Щисто", г. Казань к ответчику –Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Казани, Герасимов Артем Тимурович, г.Казань о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани, адрес подразделения: 420059, Россия, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 5, Герасимова Артема Тимуровича в рамках исполнительного производства № 16300/22/16058-ИП от 13.01.2022 г. по наложению ареста на:

- Легковые автомобили комби (хэтчбек); Не указано; BMW Х6 XDRIVE30DGT29; 2021 г.в.; г/н Н001УР116; VINX4XGT29420Y802125; Номер кузова (прицепа) X4XGT29420Y802125; № двиг: B57D30A58136387; Объём двигателя, см куб. 2993.000; Мощность двигателя, кВт 183.000; Мощность двигателя, л.с. 248.800; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 164301027177463; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного

средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9926297402; Дата выдачи регистрационного документа 11.07.2021; Дата актуальности сведений: 15.02.2022

(уникальный номер регистрации) 164302030891911; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9937009513; Дата выдачи регистрационного документа 05.08.2021; Дата актуальности сведений: 15.02.2022

- признании недействительным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.03.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани, адрес подразделения: 420059, Россия, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 5, Герасимова Артема Тимуровича в рамках исполнительного производства № 16300/22/16058-ИП от 13.01.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Щисто", г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Казани, Герасимов Артем Тимурович, г.Казань о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани, адрес подразделения: 420059, Россия, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 5, Герасимова Артема Тимуровича в рамках исполнительного производства № 16300/22/16058-ИП от 13.01.2022 г. по наложению ареста на:

- Легковые автомобили седан; Не указано; BMW 320DXDRIVE 5V78; 2021 г.в.; г/н В808ОН716; VINWBA5V780708C08723; Номер кузова (прицепа) WBA5V780708C08723; № двиг: B47D20B57346355; Объём двигателя, см куб. 1995.000; Мощность двигателя, кВт 140.000; Мощность двигателя, л.с. 190.300; Первичный ПТС(уникальный номер регистрации) 164302030891911; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9937009513; Дата выдачи регистрационного документа 05.08.2021; Дата актуальности сведений: 15.02.2022

Данное заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Из положений части 1 статьи 27, пункта 2 части 1, части 5 статьи 29, части 1 статьи 197, части 3 статьи 198, части 1 статьи 329 АПК РФ следует, что к компетенции арбитражного суда относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в случаях, если их рассмотрение не отнесено федеральными законами к компетенции других судов.

Если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарноэпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

В силу ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражным процессуальным законодательством.

В остальных случаях заявление подаётся в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 129 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях).

Таким образом, если оспаривается постановление по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительных документов несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, разрешаются судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что 31.03.2022 г. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани (Код по ВКСП: 16058), адрес подразделения: 420059, Россия, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 5, Герасимов Артем Тимурович, рассмотрев материалы исполнительного производства № 16300/22/16058-ИП от 13.01.2022, возбужденного Герасимовым Артемом Тимуровичем на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении № 18810116210928517340 от 28.09.2021, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан (Код по ОКОГУ 1310500) по делу № 18810116210928517340 от 22.10.2021, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., постановил:

1. Объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношенииследующих транспортного (ых) средства (в):

АРЕСТОВАТЬ

Легковые автомобили комби (хэтчбек); Не указано; BMW Х6 XDRIVE30DGT29; 2021г.в.; г/нН001УР116;VINX4XGT29420Y802125; Номер кузова (прицепа) X4XGT29420Y802125; № двиг: B57D30A58136387; Объёмдвигателя, см куб. 2993.000; Мощность двигателя, кВт 183.000; Мощность двигателя, л.с. 248.800; Первичный ПТС(уникальный номер регистрации) 164301027177463; Наименование технологической операции Регистрация ТС(первичная); Наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортногосредства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9926297402; Дата выдачирегистрационного документа 11.07.2021; Дата актуальности сведений: 25.03.2022

АРЕСТОВАТЬ

Легковые автомобили седан; Не указано; BMW 320DXDRIVE 5V78; 2021г.в.; г/н B808OH716;VINWBA5V780708C08723; Номер кузова (прицепа) WBA5V780708C08723; № двиг: D20B57346355; Объёмдвигателя, см куб. 1995.000; Мощность двигателя, кВт 140.000; Мощность двигателя, л.с. 190.300; Первичный ПТС(уникальный номер регистрации) 164302030891911; Наименование технологической операции Регистрация ТС(первичная); Наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортногосредства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9937009513; Дата выдачирегистрационного документа 05.08.2021; Дата актуальности сведений: 25.03.2022

2.Постановление для исполнения направить в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

3. Поручить ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан с момента получения настоящего постановленияне проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества.

4. Обязать ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в трехдневный срок со дня получения настоящегопостановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю.

Копию настоящего постановления направить:ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, адрес:

643„16„КАЗАНЬ„ОРЕНБУРГСКИЙ ТРАКТ_,5„ МВД России - ГИБДД, адрес: Постановление Правительства РФ от 14.09.2012 №928(ВЕБ-СЕРВИС) ООО ЩИСТО, адрес: 1660279270 (ЕПГУ).

Предмет настоящего спора связан с исполнением Обществом с ограниченной ответственностью "Щисто", г. Казань исполнительного листа, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

В рассматриваемом случае, как следует из вышеизложенного, заявителем обжаловались действия судебного пристава в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по Акту об административном правонарушении.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Доказательств, подтверждающих обращение заявителя в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани, адрес подразделения: 420059, Россия, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 5, Герасимова Артема Тимуровича в рамках исполнительного производства № 16300/22/16058-ИП от 13.01.2022 г. по наложению ареста на:

- обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани, адрес подразделения: 420059, Россия, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 5, Герасимова Артема Тимуровича в рамках исполнительного производства № 16300/22/16058-ИП от 13.01.2022 г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять арест с вышеуказанных транспортных средств и принести извинения за доставленные неудобства и отказ суда общей юрисдикции в принятии указанного заявления, заявителем не представлено. Следовательно, в целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для принятия заявления к производству.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью "Щисто", г. Казань к ответчику –Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Казани, Герасимов Артем Тимурович, г.Казань о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани, адрес подразделения: 420059, Россия, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 5, Герасимова Артема Тимуровича в рамках исполнительного производства № 16300/22/16058-ИП от 13.01.2022 г. по наложению ареста на:

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: заявление с приложениями.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А65-8621/2022 от 11.04.2022 АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Судья Насыров А.Р.