Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Набережные Челны, ОГРНИП <***>) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А65-8695/2019

по иску иностранного лица Carte Blanche Greeting Limited (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж литературного произведения

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Carte Blanche Greetings Limited (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 10 000 рублей

компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» – медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу компании взысканы 5000 рублей компенсации, 700 рублей расходов на приобретение товара, 1000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины и 49 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 отменено: с предпринимателя в пользу компании взысканы 10 000 рублей компенсации, 3499 рублей судебных расходов, из них: 1400 рублей расходов на приобретение товара, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, 99 рублей почтовых расходов и 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что первоначально кассационная жалоба в установленный законом срок ошибочно была подана в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и была ему возвращена.

Как отмечено в части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы,

пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 того же постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем кассационной жалобы соблюден двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальной ее подаче и указанная кассационная жалоба была представлена в суд кассационной инстанции с небольшим пропуском срока на подачу кассационной жалобы (4 дня) незамедлительно после возвращения первоначально поданной кассационной жалобы апелляционным судом, суд кассационной инстанции признает причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на кассационной обжалование.

Как следствие, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 117, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А65-8695/2019 удовлетворить.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1453/2019.

Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья Р.В. Силаев