Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан А.С. Горинов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Бавлинский район Республики Татарстан, г.Бавлы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт Девелопмент», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 26.181 руб. 44 коп. долга по коммунальным платежам, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения за №БАВ-06\2014 от 01.06.2014г., 1.812 руб. 56 коп. неустойки, 1.500 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 95 руб. 46 коп. в возмещение почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, Бавлинский район Республики Татарстан, г.Бавлы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт Девелопмент», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 26.181 руб. 44 коп. долга по коммунальным платежам, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения за №БАВ-06\2014 от 01.06.2014г., 1.812 руб. 56 коп. неустойки, 1.500 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 95 руб. 46 коп. в возмещение почтовых расходов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 13.04.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

03.05.2018г. от истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания 12 406 руб. 31 коп. долга по коммунальным платежам, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения за №БАВ-06\2014 от 01.06.2014г. В остальной части заявленные требования поддерживает.

08.05.2018г. от ответчика поступило ходатайство о передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав представленные доказательства, суд находит основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и передачи материалов настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в силу следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей и как следствие образование задолженности по договору аренды нежилого помещения за №БАВ-06\2014 от 01.06.2014г.

Указанные выше обстоятельства в свою очередь послужили основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО1, Бавлинский район Республики Татарстан, г.Бавлы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт Девелопмент», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 26.181 руб. 44 коп. долга по коммунальным платежам, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения за №БАВ-06\2014 от 01.06.2014г., 1.812 руб. 56 коп. неустойки, 1.500 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 95 руб. 46 коп. в возмещение почтовых расходов.

Между тем, согласно п. 6.5 договора за №БАВ-06\2014 от 01.06.2014г. стороны определили, что споры, вытекающие из настоящего договора, со стороны арендатора рассматриваются Арбитражный судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, со стороны арендатора рассматриваются Арбитражным судом г.Бавлы.

Из буквального толкования указанного выше пункта договора следует, что стороны не достигли соглашения относительно подсудности спора тому или иному суду. Более того, иск подан от имени арендодателя, а не арендатора и в данном случае применению подлежат правила общей территориальной подсудности – иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Материалами дела установлено, что согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, адресом государственной регистрации ответчика является: <...>.

Какого-либо соглашения, содержащего договоренность сторон о подсудности рассмотрения споров Арбитражному суду Республики Татарстан, в материалах дела не имеется.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 39, 124, 180-185 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить материалы арбитражного дела № А65-8699/2018 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А.С. Горинов