Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, г.Казань, о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи 5/100 доли на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, г.Казань,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

от финансового управляющего – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

от кредиторов – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года должник – ФИО3, дата рождения - 25.05.1965, место рождения – нор. Арзамас Горьковская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: РТ, <...>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до 25 апреля 2019 года (включительно).

Финансовым управляющим утвержден ФИО4, ИНН <***>, номер в реестре 6236, почтовый адрес: 420012, РТ, г. Казань, а/я 236, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Авангард» (105062, <...> , к.8, 9, 10), с вознаграждением в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2019 (дата оглашения резолютивной части определения – 14.02.2019) финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника ФИО3, г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года финансовым управляющим утвержден ФИО5, ИНН <***>, регистрационный номер 4557, почтовый адрес: 420080, г.Казань, а/я 12, члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард» (105062, <...>, к.8, 9, 10).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 апреля 2020 года поступило заявление ФИО2, г.Казань, о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи 5/100 доли на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года заявление оставлено без движения на срок до 11.06.2020г.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Указанным определением на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.07.2020 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступило выписки из ЕГРН.

Указанные документы судом приобщены к материалам дела.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

От финансового управляющего поступили возражения, в котором просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку заявителем пропущен, установленный п.3 ст.250 ГК РФ, а также считает необходимым применить положения п.1 ст.250 ГК РФ, исключающие реализацию участником долевой собственности преимущественного права покупки доли в случае продажи доли с публичных торгов, по аналогии.

Указанные документы судом приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, сообщением №4195602 от 23.09.2019 финансовым управляющим опубликовано, что торги по продаже имущества ФИО3 (ИНН <***>) по лотам №№4-5 (торговая процедура №1317428 на электронной торговой площадке, размещенной в сети «Интернет» по адресу http://www.b2b-center.ru/), назначенные на 18.09.2019г., признаны несостоявшимися. Победителем торгов по лотам №4-5 признан единственный участник ФИО7, действующий на основании агентского договора №1 от 13.09.2019г. по лоту №4 и агентскому договору №2 от 13.09.2019г. по лоту №5, в интересах и за счет ФИО6 (ИНН <***>). Предложенная цена по лоту №4 составила 11 000,00 руб. (НДС не облагается), предложенная цена по лоту №5 составила 204 038,76 руб. (НДС не облагается).

Согласно доводам заявителя, финансовый управляющий ФИО5 не извещал в письменной форме ФИО2 о намерении продать долю должника; при подписании и заключении договора купли-продажи финансовым управляющим не было учтено имеющееся в силу закона у ФИО2 преимущественное право на покупку продаваемой доли в праве на указанное имущество, поскольку она является сособственником этого имущества, ей принадлежит 65/100 доли в праве на него, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2020 №16/001/004/2020-10694.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.04.2020г. право собственности за победителем торгов зарегистрировано 27.03.2020г.

Не согласившись с результатами торгов, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

На основании статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО3, в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО5, предусматривающее реализацию 5/100 доли в квартире, назначение: жилое. 40,8 кв. м., кадастровый номер: 16:50:01 1204:952. по адресу: <...>. Указанное определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Исходя из положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.07.2020 №16/001/004/2020-10694 право собственности на 65/100 доли в квартире, назначение: жилое, 40,8 кв. м., кадастровый номер: 16:50:01 1204:952. по адресу: <...>, зарегистрировано за ФИО2 27.01.2012г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли недвижимого имущества, принадлежащей должнику.

Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не установлены ограничения права сособственника недвижимого имущества на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принудительно продаваемой на торгах.

Следовательно, принудительный характер торгов в рамках конкурсного производства не исключает права иных участников долевой собственности на реализацию преимущественного права приобретения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов.

Продажа имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, возможна лишь в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве – на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника. Данная цель не входит в противоречие с установленным Гражданским кодексом Российской Федерации правилом о принадлежности сособственнику земельного участка права на преимущественное приобретение соответствующей доли.

Использование этого права возможно постольку, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства, то есть реализация права на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на стояночное место возможна только после проведения торгов и по цене не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов.

Финансовым управляющим организовано проведение торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника ФИО3, в соответствии с утвержденным судом порядком. Согласно сообщению о результатах торгов №4195602 от 23.09.2019г. торги по продаже имущества по лотам №№4-5, назначенные на 18.09.2019г., признаны несостоявшимися, победителем торгов по лотам №4-5 признан единственный участник ФИО7 (ИНН <***>, адрес: 420034, Россия, Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул.2-ая Юго-Западная, д.34, кв.74), действующий на основании агентского договора №1 от 13.09.2019г. по лоту №4 и агентскому договору №2 от 13.09.2019г. по лоту №5, в интересах и за счет ФИО6 (ИНН <***>). Предложенная цена по лоту №4 составила 11 000,00 руб. (НДС не облагается), предложенная цена по лоту №5 составила 204 038,76 руб. (НДС не облагается).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец в случае нарушения права преимущественной покупки недвижимого имущества не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2002 № Ф06-63481/2020 по делу № А65-41955/2017, от 07.08.2018 № Ф06-35876/2018 по делу № А12-71863/2016, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу №А12-13432/2016.

Согласно статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Судебная коллегия полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо.

Следует заметить, что специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).

Изложенный правовой подход соответствует позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 по делу № А65-40314/2018.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности доводов ФИО2 и необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы финансового управляющего относительно того, что заявителем пропущен срок, установленный п.3 ст.250 ГК РФ, отклоняются судом на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как следует из представленного в материалы дела сообщения №4195602 от 23.09.2019, торги по продаже имущества ФИО3 (ИНН <***>) по лотам №№4-5, назначенные на 18.09.2019г., признаны несостоявшимися. Победителем торгов по лотам №4-5 признан единственный участник ФИО7, действующий на основании агентского договора №1 от 13.09.2019г. по лоту №4 и агентскому договору №2 от 13.09.2019г. по лоту №5, в интересах и за счет ФИО6 (ИНН <***>). Предложенная цена по лоту №4 составила 11 000,00 руб. (НДС не облагается), предложенная цена по лоту №5 составила 204 038,76 руб. (НДС не облагается).

Из содержания сообщения от 23.09.2019 №4195602 следует, что сведений о заключении договоров не содержит, фактически соответствующие сведения о заключении договоров купли-продажи по лотам № 4-5 в ЕФРСБ не опубликованы.

Соответствующее сообщение о заключении договора купли-продажи опубликовано 16.04.2020 (сообщение №4917002).

С рассматриваемым заявлением ФИО2 обратилась в суд 30.04.2020г., таким образом, трехмесячный срок, установленный п.3 ст.250 ГК РФ заявителем не пропущен.

Доводы финансового управляющего о том, что заявителю было известно о проведении торгов, что подтверждается обращением ФИО2 в суд с заявлением о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи 5/100 доли на спорную квартиру 28.10.2019, отклоняются судом в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019 данное заявление ФИО2 оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложены следующие документы:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (6 000 рублей) и порядке (оригинал платежного поручения с подлинной отметкой банка об исполнении), либо ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины;

- доказательства направления копии заявления должнику, кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника;

- выписка из ЕГРН на спорную квартиру;

- копию договора-купли продажи с победителем торгов;

- копию агентского договора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2020 данное заявление возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем, исходя из указанных судебных актов, ФИО2 предлагалось представить в том числе копию договора-купли продажи с победителем торгов. Однако, как уже указывалось судом, соответствующее сообщение о заключении договора купли-продажи опубликовано лишь 16.04.2020 (сообщение №4917002).

В свою очередь, при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, ФИО2 сведения о заключении договора-купли продажи с победителем торгов представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Перевести на ФИО2 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 5/100 доли на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Выдать ФИО2, г.Казань, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 081 руб. 00 коп., уплаченной по чеку от 22.04.2020г. (операция 928145).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.В. Путяткин