Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Спектр М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 752 247,97 руб. долга,

с участием:

конкурсного кредитора: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.01.2016 г., ФИО2 - представитель по доверенности от 18.01.2016 г.;

временного управляющего: ФИО3 - представитель по доверенности от 18.01.2016 г.;

должника: не явился - извещен;

«Тимер Банк» (ПАО): ФИО4 - представитель по доверенности от 08.10.2015 г.;

3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились – извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2015 г. заявление публичного акционерного общества «Тимер Банк», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованными в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Логистик», г.Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – должник) введена процедуру наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5; судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 21 декабря 2015 года на 09 часов 30 минут.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 ноября 2015 года поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Спектр М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 752 247,97 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 года требование общества с ограниченной ответственностью «Спектр М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 752 247,97 руб. долга принято к производству и назначено судебное заседание на 15 декабря 2015 года на 12 час. 10 мин. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ООО «Торговый дом АвтоСнабЦентр».

В судебном заседании представитель временного управляющего ходатайствовала об истребовании судом материалов дела № 2-1/13, № 2-4/14 из Третейского суда при ООО «Бизнес Гарант».

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя временного управляющего.

Представитель кредитора (ФИО1) требование поддержала. Просила включить в реестр требований кредиторов ООО «Бизнес-Логистик» в составе 3-й очереди требование заявителя в размере 249 951 403,40 руб. долга, 18 600 844, 57 руб. процентов и 200 000 третейского сбора. Пояснила, что обоснованность задолженности в размере 199 951 403,40 основного долга, 15 496 233,70 процентов за пользование кредитом и 200 000 руб. расходов по государственной пошлине подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2014 по делу А65-715/2014.

Представитель временного управляющего возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель «Тимер Банк» (ПАО) возражал. Заявил, что кредитором не представлены третейское соглашение, оригинал решения третейского суда, уведомление; считает, что ссылка на другое дело не имеет правового значения, так как «Тимер Банк» не был участником в рамках рассмотрения дела №А65-715/2014. Просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель кредитора (ФИО1) заявила, что временным управляющим пропущен срок исковой давности для признания сделки ничтожной; должник и ООО «Торговый дом АвтоСнабЦентр» занимались одним видом деятельности, генеральным директором ООО «Торговый дом АвтоСнабЦентр» являлась ФИО7, которая одновременно являлась генеральным директором и учредителем ООО «Бизнес-Логистик», т. е. имелась экономическая выгода в заключении договоров поручительства от 01.03.2012 г.. Считает, что временный управляющий указывает на ничтожность сделки по выдаче векселя, которая является притворной. Согласно ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщиком может быть выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Считает, что аргументы временного управляющего несостоятельными.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство для направления запроса в Третейский суд при ООО «Бизнес Гарант» для представления материалов дела №2-4/14.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ч. ч. 5, 8-10 ст. 158, ч. 1-4 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 186, 187, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 752 247,97 руб. долга на 16 февраля 2016 года на 15 ч. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Казань, Кремль, корп. 1, под. 2, каб. 24.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (статья 111 АПК РФ).

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

Председательствующий судья Р.Р. Гильфанова