АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань                                                                                   Дело № А65-9122/2009-_СГ3-33

«24» сентября 2009 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Хасаншина И. А.,

рассмотрев замечания Индивидуального предпринимателя ФИО1 на протоколы судебных заседаний от 16.06.2009 г.,  от 26.08.2009 г., от 6.08.09 г. по делу № А65-9122/2009-_СГ3-33, восстановлении срока для подачи замечаний,

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан  к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – первый ответчик) об обязании  освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15 кв.м. путем  демонтажа  торгового киоска на остановке общественного транспорта «Театр Г. Камала» по ул. Татарстан г. Казань.

Определением Арбитражного суда РТ от 21.05.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет земельных  и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Определением Арбитражного суда РТ от 16.06.2009 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Индивидуальный  предприниматель ФИО2, г. Казань (далее – второй ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1.09.09 г. производство по делу в части требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казаньоб обязании  освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15 кв.м. путем  демонтажа  торгового киоска на остановке общественного транспорта «Театр Г. Камала» по ул. Татарстан г. Казань прекращено, иск в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань удовлетворен, установлена обязанность Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15 кв.м. путем  демонтажа  торгового киоска на остановке общественного транспорта «Театр Г. Камала» по ул. Татарстан г. Казань  в течение месяца после вступления решения в законную силу.

23 сентября 2009 г. ответчиком, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены замечания на  протоколы судебных заседаний от 16.06.2009 г.,  от 26.08.2009 г., от 6.08.09 г., в части полноты отражения в протоколах судебных заседаний пояснений сторон, а также заявлено ходатайство о восстановлении  срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний.

Согласно ч. 6 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право  знакомиться  с протоколами  судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении  трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются  лицу, представившему эти замечания.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Статьей 118 АПК РФ  предусмотрено продление  процессуальных сроков по заявлению лица, участвующего в деле по правилам, предусмотренных ст. 117 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении пропущенных процессуальных сроков на представление замечаний на протоколы судебных заседаний ответчик, Индивидуальный предприниматель ФИО1, указала, что ей были поданы заявления об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и об извещении истца о подготовке протоколов для ознакомления. Ввиду неполучения  в порядке ч. 1 ст. 121 АПК РФ извещений  о подготовке протоколов, ответчик ознакомился с протоколами судебных заседаний только 22 сентября 2009 г.

Исследовав ходатайство заявителя о продлении процессуальных сроков на представление замечаний на протоколы судебных заседаний, арбитражный суд признает причины пропуска срока не уважительными и приходит к выводу об отсутствии оснований для   удовлетворения ходатайства.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 155 АПК РФ протокол судебного заседания подписывается  председательствующим в судебном заседании  не позднее следующего дня  после дня окончания  судебного заседания.  В трехдневный срок после подписания протокола  лица, участвующие в деле, имеют право ознакомиться  с протоколами судебного заседания и представить свои замечания. Доказательства невозможности ознакомления с протоколами судебных заседаний от 16.06.2009 г.,  от 6.08.09 г., от 26.08.2009 г. в течение трех дней с момента их подписания, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Вопреки утверждению истца статьей 121 АПК РФ не предусмотрена обязанность извещения лиц, участвующих в деле о подготовке протоколов судебных заседаний к ознакомлению.

Таким образом, ходатайство о продлении процессуальных сроков на подачу замечаний на протоколы судебных заседании судом отклоняется.

Кроме того, а в соответствии с п. 2 ст. 155 АПК РФ  в протоколе судебного заседания указываются  устные заявления и ходатайства  лиц, участвующих в деле, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, то есть Арбитражный  процессуальный кодекс РФ не предусматривает дословной фиксации всех выступлений в  протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, замечания заявителя на протоколы судебных заседаний от 16.06.2009 г.,  от 26.08.2009 г., от 6.08.09 г., представленные в арбитражный суд по истечении  трехдневного срока, при отсутствии оснований для продления срока на их подачу, судом не рассматриваются и возвращаются  лицу, представившему эти замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 117, 188, 155, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении процессуальных сроков для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 16.06.2009 г.,  от 26.08.2009 г., от 6.08.09 г. по делу № А65-9122/2009-_СГ3-33 отклонить.

Замечания Индивидуального предпринимателя ФИО1 на протоколы судебных заседаний от 16.06.2009 г.,  от 26.08.2009 г., от 6.08.09 г. по делу № А65-9122/2009-_СГ3-33 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в части отказа в восстановлении процессуального  срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний.

Приложение: Замечания  на протоколы судебных заседаний от 22.09.09 г. на 4-х листах.

 Судья                                                                   Хасаншин И. А.

Печ. Пом. Судьи

ФИО3

Т.  2 92 06 97