Определение № А65-9182/12 от 04.12.2012 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

156/2012-251830(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Золотой Ключик» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2012 по делу №А65-9182/2012 (судья Абдрахманов И.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изыск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Ключик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт- Петербург, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба ООО «Золотой Ключик» подана с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

К апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 59 и части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право иного, помимо руководителя организации, лица на обжалование судебного акта арбитражного суда должно быть прямо оговорено в доверенности или ином документе.

Апелляционная жалоба общества подписана представителем по доверенности ФИО1, между тем доверенность в суд апелляционной инстанции не представлена.

Таким образом, полномочия ФИО1 на подписание апелляционной жалобы ООО «Золотой Ключик» не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

Кроме того, к апелляционной жалобе ООО «Золотой Ключик» не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, что является нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то, что уплата государственной пошлины должна быть произведена по следующим реквизитам: получатель: УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара); Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской обл.

г.Самара; БИК 043601001; р/с <***>; ИНН <***>; КПП 631101001; КБК 18210801000011000110; ОКАТО 36401000000; назначение платежа «Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу №А65-9182/2012».

Согласно подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается в сумме 2 000 руб.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу ООО «Золотой Ключик» оставить без движения.

2.Предложить подателю жалобы в срок не позднее 25.12.2012 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (<...>) или почтовым отправлением по адресу: 443070, <...>, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***> либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.