АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=======================================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении требований

г. Казань                                                                                              Дело№ А65-9581/2020

              апреля 2020 года

            Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Кириллов А.Е.`, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация права", г. Казань о принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключения договора по результатам закупки с номером извещения EX20041300005 с ООО «БИБРАЙТ»,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация права", г. Казань обратилось в Арбитражный суд РТ к Некоммерческой  микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан", г.Казань с требованием о признании недействительным результата закупки в форме запроса предложений в электронной форме с номером извещения EX20041300005.

Одновременно с подачей иска, истец направил в адрес Арбитражного суда РТ ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключения договора по результатам закупки с номером извещения EX20041300005 с ООО «БИБРАЙТ».

Рассмотрев заявление об обеспечении заявления, исследовав приложенные к заявлению документы, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, принятие обеспечительных мер допустимо при наличии двух оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд может признать заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Данный вывод находит свое подтверждение в пункте 9 постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении обеспечительных мер».

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что арбитражным судам необходимо учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При этом, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Принятие заявленных мер создаст препятствие в осуществления уставной деятельности ответчика, что является недопустимым в условиях ограничений связанных с угрозой распространения короновируса КОВИД-19, поскольку цель деятельности ответчика связана именно в оказании помощи малому и среднему бизнесу.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума N 55).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в своем ходатайстве не привел допустимых и относимых к делу доказательств в подтверждение невозможности восстановления нарушенного права.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

При рассмотрении вопроса о принятии данных мер суд должен исходить из фактических обстоятельств дела.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить суду определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация права", г. Казань обратилось в Арбитражный суд РТ к Некоммерческой  микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан", г.Казань с требованием о признании недействительным результата закупки в форме запроса предложений в электронной форме с номером извещения EX20041300005.

Поскольку признание торгов недействительными в силу закона влечет недействительность договора, заключенного по результатам торгов, то сам факт возможного подписания контракта, по результатам оспариваемого аукциона, на что ссылается истец, не препятствует ни признанию такого аукциона недействительным, ни обращению с требованием о применении последствий недействительности сделки, совершенной по результатам аукциона, или с требованием о взыскании убытков.

Иных доводов, в обоснование своей правовой позиции, заявителем не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры по своему содержанию не соразмерны по своим последствиям и причиняемом ими ущербу в осуществлении поддержки малого бизнеса в условиях кризиса и не гарантируют, с учетом характера финансирования, исполнимости судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению заявления, в том числе доказательства, свидетельствующие о причинении заявителю значительного ущерба, а также того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявитель не указал, каким образом непринятие обеспечительных мер, в случае удовлетворения заявления, причинит ему значительный ущерб, и не представил доказательства необходимости применения истребуемых обеспечительных мер.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Учитывая, что каких-либо доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю, в нарушение требований ст.65 АПК РФ заявителем не предоставлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в порядке главы 8 АПК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 91, 93, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация права" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в  месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                             А.Е.` Кириллов